ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крутько Н.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пеннера А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Горина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

19.10.2011 Медногорским городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20000 руб., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. 21.01.2013 Постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области условное осуждение отменено, наказание постановлено исполнить реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26.08.2014 Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней, освободился по отбытию наказания **.**.****, штраф оплачен **.**.****.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта, наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 **.**.**** в период времени с * час. * мин. до * час. * мин., находясь на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления в качестве наркотического средства, собрал, тем самым приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>, постоянной массой (высушенной) в пересчете- * гр. 

**.**.**** в * час. * мин. сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии * метров от ..., в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 был изъят 

<

данные изъяты> пакет 

<

данные изъяты> цвета с растительной массой 

<

данные изъяты>, которая согласно справки об исследовании № * от **.**.**** является наркотическим средством

<

данные изъяты>, постоянной массой * гр. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) в размере 252,66 гр. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, суду пояснил, что **.**.**** в указанное в обвинении, 

<

данные изъяты>, в районе ..., для личного употребления 

<

данные изъяты>, чтобы в дальнейшем употребить как наркотическое средство. По пути его встретили сотрудники полиции, которым по их просьбе предъявил содержимое пакета. Признавшись, что собрал коноплю, он добровольно показал, где это сделал в присутствии понятых. Также в присутствии понятых у него был изъят пакет с собранной коноплей, срезаны ногти, все упаковано. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании были оглашены протоколы осмотров места происшествия от **.**.**** и места сбора растений, с участием ФИО1 в ходе которых последний указал на местности, место задержания, место сбора растений. (т. * л.д. *)

После исследования указанных доказательств в судебном заседании ФИО1 подтвердил содержание протоколов осмотра.

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Ч., Д., 

<

данные изъяты> суду пояснили, что **.**.**** в 

<

данные изъяты> время с сотрудником К. осуществляли антинаркотический рейд в рамках которого в районе ..., где произрастает конопля был замечен ФИО1 с пакетом 

<

данные изъяты> цвета. Так как ФИО1 вел себя подозрительно, оглядывался, было решено его остановить. На их предложение, ФИО1 показал содержимое пакета и признался, что собрал коноплю для личного употребления. После вызова следственно оперативной группы в присутствии понятых ФИО1 указал место сбора растений, на котором было 

<

данные изъяты>. В присутствии понятых пакет с коноплей был опечатан, снабжен пояснительной запиской. У ФИО1 произведены срезы ногтей, которые также были упакованы и опечатаны.

Показания свидетелей в суде, подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К., 

<

данные изъяты>, установлены аналогичные обстоятельства, указанные в судебном заседании свидетелями Ч. и Д., о том, что они в период с **.**.**** до **.**.**** участвовали в оперативно-профилактическом мероприятии «Антинаркотический месячник 2019 года», в рамках которого **.**.**** около * часов, находились на ... и шли в сторону ..., так как в там имеется дикорастущая конопля. По улице проходил подозрительный мужчина, который по их просьбе сообщил, что у него в 

<

данные изъяты> полиэтиленовом пакете находится дикорастущая конопля, которую последний нарвал в ... для личного употребления. По прибытию следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых на просьбу следователя мужчина представился как ФИО1. После разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ ФИО1 пояснил, что у него в руке находится 

<

данные изъяты> полиэтиленовый пакет, в который он 

<

данные изъяты>, которую нарвал незадолго до задержания сотрудниками полиции в конце ... в районе 

<

данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия в районе ... у ФИО1 в полиэтиленовом пакете 

<

данные изъяты> цвета была обнаружена растительная масса визуально похожая на растения дикорастущей конопли. Данный пакет с растительной массой был изъят и помещен в 

<

данные изъяты> полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана в узел, снабжена пояснительной запиской и скреплена оттиском печати, на которой понятые и участвующие лица расписались.

Также у ФИО1 с рук были взяты два смыва на марлевые тампоны, которые были помещены в полиэтиленовый пакет белого цвета, перевязаны, узел снабжен пояснительной запиской, скреплен оттиском печати проставлены подписи участников осмотра. 

По просьбе следователя ФИО1 указал место, на котором нарвал верхушечные части дикорастущей конопли и все участники следственного действия прошли к участку местности, расположенному примерно в 

<

данные изъяты>. На данном участке местности имелись растения конопли со следами сбора в виде отсутствия верхушечных частей конопли. Указав на данный участок, ФИО1 пояснил, что с данного места нарвал верхушечные части дикорастущей конопли. (т.* л.д. *)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что **.**.**** около * часов, она и М. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. После разъяснения прав и обязанностей был осмотрен участок местности в районе ... где находился мужчина возрастом около * лет, назвавшийся: ФИО1. ФИО1 также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего тот пояснил, что в районе 

<

данные изъяты> имеется участок в конце ..., находясь на котором он, **.**.**** около * часов, нарвал для личного употребления верхушечные части дикорастущей конопли и положил эту коноплю в 

<

данные изъяты> полиэтиленовый пакет, который на момент осмотра находился у ФИО1 в руке. Пакет был изъят, опечатан, она и другие участники осмотра расписались в пояснительных записках. С рук ФИО1 были сделаны смывы на * марлевых тампона, которые были помещен в полиэтиленовый пакет 

<

данные изъяты> цвета, связанный, снабженный пояснительной запиской, скрепленный оттиском печати, на которой все участвующие лица расписались.

Также в её присутствии с рук ФИО1 были срезаны ногтевые пластины, которые были помещены в бумажный конверт, клапан которого заклеен, снабжен пояснительной надписью, на котором все участвующие лица расписались.

Далее следователь вслух зачитал протокол осмотра места происшествия, все записано было верно, и все участвующие лица расписались в нем. После окончания осмотра места происшествия все прошли к участку местности, расположенному примерно в * метрах от ..., находясь на котором ФИО1 указал на место, где он собирал коноплю, участок местности был осмотрен, на растениях конопли имелись следы сбора в виде отсутствия частей растений. После чего следователь составил протокол осмотра места происшествия и вслух прочитал участвующим лицам, после чего все расписались. ( т.* л.д. *)

Аналогичные обстоятельства отражены в оглашенном в соответствии со ст. 281 УПК РФ протоколе допроса свидетеля М. о том, что **.**.**** он совместно с 

<

данные изъяты> участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности в районе ... на котором находился ФИО1 и у которого был изъят полимерный пакет с дикорастущей коноплей. Пакет был изъят опечатан, скреплен пояснительной запиской, он и другие участники осмотра расписались на упаковке. В ходе проведения следственного действия с рук ФИО1 были сделаны смывы на марлевые тампоны, срезаны ногти, которые также были упакованы и подписаны. 

По указанию ФИО1 был осмотрен участок местности, примерно в * метрах от ..., где ФИО1 указал на место, где он сорвал дикорастущую коноплю, на растениях конопли имелись следы сбора в виде срывов частей растений. По окончанию следственного действия следователь составил протокол осмотра места происшествия, в протоколе все было указано верно и все участники следственного действия расписались в протоколе. (т.* л.д. *)

Кроме вышеизложенных протоколов осмотров с участием подсудимого, показаний лиц, вина подсудимого доказана следующими письменными доказательствами.

Так протоколом от **.**.**** был осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находились пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, снабженным оттиском печати экспертного учреждения, пакет из полимерного материала черного цвета с ручками, снабженным оттиском печати экспертного учреждения. В вышеуказанных пакетах находится сухая растительная масса в виде 

<

данные изъяты>, масса которого находящегося в * пакетах доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы составила – * г. (в пересчете). 

Осмотрен пакет из 

<

данные изъяты> материала упакованный экспертным учреждением в котором находятся в * пакетах марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, на поверхности которого обнаружены следовые количества наркотического средства- 

<

данные изъяты>, в другом пакетике находится «контрольный» марлевый тампон.(т.* л.д. *)

Согласно заключению эксперта № * от **.**.**** растительные массы (объекты №*), представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. Масса сухого остатка наркотического средства – 

<

данные изъяты>, с учетом израсходованного на проведение исследование, составила- * г (объект *), * г (объект *). (т. * л.д. *)

По заключению эксперта № * от **.**.****, на поверхностях марлевого тампона со смывами с поверхностей кистей рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства- 

<

данные изъяты> (т. * л.д. *)

Кроме вышеизложенных доказательств вина ФИО1 по делу доказана другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со справкой об исследовании № * от **.**.****, вещество в виде растительной массы зеленого цвета, не высушенная, в виде верхушечных частей растения, с пряным запахом, характерным для растений конопли, представленное на исследование содержит в своем составе наркотическое средство- 

<

данные изъяты>. Масса с учетом израсходованного на проведение исследования составляет * г. (т. * л.д. *)

В сообщении Д. в отдел полиции отражено о задержании **.**.**** в * часов * минут ФИО1 у которого при себе находилось вещество растительного происхождения. (т. * л.д.*) 

Аналогичные обстоятельства отражены в рапорте оперуполномоченного Д. от **.**.****. (т. * л.д.*)

Таким образом, анализируя изложенные доказательства, суд пришел к выводу что в судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие преступления.

На время и место указали как свидетели, так и сам подсудимый, их показания полностью согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, а все вместе доказательства взаимосвязаны и логичны между собой. 

О том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в крупном размере, подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, справка об исследовании № * от **.**.****, заключение эксперта № * от **.**.****, в соответствии с которыми изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, весом - * г., что является в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, крупным размером.

При этом заключение экспертизы полностью согласуется с признательными показаниями ФИО1 о том, что он собрал свежие растения конопли.

Исследованные в суде доказательства подсудимым ФИО1 не оспаривались.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

В связи с изложенным суд считает, что ФИО1 виновен в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает полное признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном преступлении, наличие в семье близкого родственника(матери) имеющей инвалидность 2 группы, принятие участия в содержании и воспитании малолетних близких родственников(внуков) сожительницы.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Медногорского городского суда от 19.10.2011.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Назначая наказание, суд также, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № * от **.**.****, ФИО1 

<

данные изъяты>.(т.* л.д.*)

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО1 был судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО1 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы не имеется.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, установил, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем учитывая вышеприведенные сведения о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учётом сведений о личности, семейном, материальном положении, суд считает возможным подсудимому не назначать, при этом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ст. 18. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ФИО1 к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы, имеющему опасный рецидив преступлений, совершившему тяжкое преступление и ранее, будучи осужденным за тяжкое преступление, отбывавшего наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, необходимость отбытия наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить, избрав содержание под стражей в СИЗО 2 г. Орска.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей со дня взятия ФИО1 под стражу до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Медногорского городского суда от 11 июля 2019 года, арест на имущество, принадлежащее ФИО1, необходимо отменить. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что растительная масса – 

<

данные изъяты>, массой * грамма, изъятая у гр. ФИО1, * марлевых тампоны со смывами с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, транспортировочные пакеты, хранящиеся в комнате для хранения наркотических средств в 

<

данные изъяты>, подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

- не изменять место жительства или пребывания; 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, с содержанием в СИЗО-2 г. Орска, взять под стражу в зале суда. 

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 16 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы отбывать после отбытия основного наказания.

Обеспечительные меры, наложенные постановлением Медногорского городского суда от 11 июля 2019 года, арест на имущество, принадлежащее ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: растительную массу–

<

данные изъяты>, * марлевых тампона, срезы ногтевых пластин, транспортировочные пакеты - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья подпись Т.И.Липатова