Дело №2-683/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 июня 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г., 

при секретаре Подоляк А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СО ЖАСО» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, застрахованного по договору добровольного имущественного страхования КАСКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142105руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая, на нарушение ответчиком сроков исполнения своих обязательств по договору КАСКО (т.1 л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество ЖАСО» и АО «СОГАЗ» был заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которого, переданный страховой портфель включает все права и обязательства страховщика по договорам добровольного личного страхования, за исключением страхования жизни, а также перестраховочный портфель по договорам входящего и исходящего перестрахования за исключением договоров входящего и исходящего перестрахования по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и по обязательному страхованию гражданкой ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, срок действия которых не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме (по которым после передачи страхового портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования). (т.1 л.д. 126-162).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик АО «СО ЖАСО» заменен на надлежащего – АО «СОГАЗ» (т2. л.д. 174).

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил свои исковые требования, заявив в окончательной редакции требования о взыскании с АО «СОГАЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59514руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (т.2 л.д. 8).

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что направление на ремонт поврежденного автомобиля было выдано вовремя.

Представитель третьего лица ООО «Бекар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 24).

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ОАО «ЖАСО» 23 декабря 2014 года был заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО АПС №0991892 на автомобиль Chevrolet Cruze, госномер № (т.1 л.д. 39) по страховым рискам «ущерб», неотъемлемой частью которого являются «Правила страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» (т.1 л.д. 85-123).

В соответствии с условиями страхования, страховая премия составила 23803руб. 20коп., страховая сумма – 459000руб., которая выплачивается путем направления застрахованного автомобиля на СТОА для проведения восстановительного ремонта, безусловная франшиза – 5000руб. (т.1 л.д. 39).

В период действия договора, 13 апреля 2015 года произошло ДТП, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 13 апреля 2015 года (т.1 л.д. 59) и постановлением по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2015 года (т.1 л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, в лице представителя * (т.1 л.д. 52) обратился к ОАО «ЖАСО» с заявлением о наступлении страхового случая (т.1 л.д. 36-38), предоставив необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖАСО» был составлен первичный акт осмотра поврежденного автомобиля (т.1 л.д. 62-61-64).

В соответствии с п.2.6.19 Правил страхования, после получения всех документов, необходимых для устранения причин и наличия страхового случая, а также размера ущерба, страховщик в течение 30-ти рабочих дней составляет страховой акт, либо направляет в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. После составления страхового акта страховщик производит страховую выплату в течение 10-ти рабочих дней по риску «ущерб» и в течение 20-ти рабочих дней по риску «угон» с даты составления страхового акта (если иной срок не предусмотрен договором страхования) (т.1 л.д. 110).

В силу п.2.6.18 Правил страхования, страховая выплата производится в порядке, установленном сторонами при заключении договора страхования – путем направления страхователя на одну из СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт ТС, и оплаты счета, выставленного на основании заказ-наряда за выполненные работы со СТОА (т.1 л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЖАСО» (заказчик) и третьим лицом ООО «Бекар» (исполнитель) был заключен договор на ремонт автомобилей, застрахованных в ОАО «ЖСАО» №23/СТО, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту автомобилей клиентов, в отношении которых заказчик заключил договора страхования ТС (КАСКО), на станции технического обслуживания ООО «Бекар» (т.2 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Бекар» (т.1 л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бекар» был составлен заказ-наряд №БКР_СЗ_15_0007396, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 195385руб. 79коп. (т.1 л.д. 74-83)

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обнаружения скрытых повреждений на автомобиле истца (т.1 л.д. 72-73).

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент урегулирования страховых случаев ОАО «ЖАСО» был направлен запрос на согласование страховой выплаты (т.1л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент урегулирования страховых случаев ОАО «ЖАСО» был направлен повторный запрос на согласование страховой выплаты (т.1л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ была составлена заявка на оплату (т.1 л.д. 29) и страховой акт (т.1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖАСО» произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в размере 195385руб. 79коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25).

Таким образом, при наступлении страхового случая страховщик взамен страховой выплаты (страхового возмещения) обязался осуществить за свой счет восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, однако после наступления страхового случая, в нарушение согласованных между сторонами условий договора, АО «ЖАСО» несвоевременно осуществило оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТО. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ч.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как разъяснено п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 ГК РФ, за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Ч.1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своей обязанности по договору добровольного страхования в части произведения за свой счет восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, страховщик пользовался денежными средствами, предназначенным для оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что в силу ст.395 ГК РФ является основанием для взыскания со страховщика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей в юридически значимый период времени, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Таким образом, размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– исходя их средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-западному федеральному округу, опубликованными Банком России.

Исходя из стоимости восстановительного ремонта – 195385руб. 79коп., периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставок, сложившихся в Северо-Западном федерального округе, в котором находится место жительства истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,7%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,64%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,49%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,72% с ответчика АО «СОГАЗ», как правопреемника АО «СО ЖАСО» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6595руб. 67коп.

Представленный истцом в обоснование размера исковых требований расчет процентов (т.2 л.д. 8) является математически неверным, выполнен без учета изменений, внесенных в ст.395 ГК РФ в юридически значимый период времени, поэтому отклонен судом.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так как ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6595руб. 67коп.:2 = 3297руб. 84коп. 

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., что подтверждается договором поручения №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000руб. (т.1 л.д. 9-10).

Принимая во внимание объем выполненной представителями истца работы, сложность дела, цену иска, количество проведенных по делу судебных заседаний, размер подлежащих удовлетворению исковых требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, на основании ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная по правилам п.п.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 400руб.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6595руб. 67коп., штраф в размере 3297руб. 84коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года