№ 12-109/2021

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований указал о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не ему разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции Российской Федерации, право на переводчика, в связи с чем данный процессуальный документ является недопустимым доказательством; нарушен порядок направления административного материала мировому судье; заезжая на свою полосу движения только одним колесом задел дорожную разметку 1.1, что является малозначительным. 

ФИО1, а также его защитник Скоробогатов А.Н. своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. 

Должностное лицо ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

«Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 1151 км автодороги М-5 «Урал», управляя транспортным средством марки БМВ, государственный номер 

<

***>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут на 1151 км автодороги М-5 «Урал» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки БМВ, государственный номер 

<

***>, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений; 

- копией дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на 1151 км автодороги М-5 «Урал»;

- видеозаписью, в которой зафиксирован факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья дал оценку представленным доказательствам, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закреплены в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Следуя указанным положениям, должностным лицом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется подпись последнего. Там же имеется подпись в том, что копию протокола ФИО1 получил. Далее, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, ФИО1 воспользовался услугами защитника Скоробогатов А.Н., которой было представлено письменное возражение. Тем самым, право на защиту им было реализовано в полной мере на момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не могут повлечь его признание недопустимым доказательством.

Не может повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством также отсутствие в нем сведений о разъяснении права на переводчика, о чем указывает ФИО1 в своей жалобе, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство в протоколе им заявлялось на русском языке, в последующем производство велось на русском языке, а, следовательно, отсутствие разъяснения данного права никак не нарушило его право на защиту. 

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется рапорт ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, которому наряду с остальными доказательства по делу, была дана оценка. 

Не влечет за собой отмену состоявшегося постановления довод жалобы о том, что должностным лицом нарушен установленный законом порядок направления административного дела по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, указанной нормой не предусмотрено направление протокола об административном правонарушении по месту регистрации транспортного средства, о чем было заявлено ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно данного протокола местом жительства ФИО1 является 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4, частью 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявляемые лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

При этом разрешение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляется с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях - всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, должностное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, исходя из положений, закреплённых в части 2 статьи 23.1 в части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи полномочным на рассмотрение ходатайства, в силу статьи 24.4 того же Кодекса в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрел ходатайство о передаче протокола и других материалов в подразделение ГИБДД по месту жительства ФИО1 

Далее, должностное лицо – старший инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> в соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передал мировому судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, вопреки доводам ФИО1, процессуальный порядок направления административного дела мировому судье соответствовал требованиям законодательства об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, также не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения. Такое деяние, допущенное водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а потому действия ФИО1, подтвержденные представленной в материалы дела видеозаписью, признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по городу Белебей Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики ФИО4ФИО5