Дело №2-655/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Сизова И.А., 

при секретаре Айзатуллиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области, Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ПЛЮС», ФИО3,, Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по г.Тюмени об отмене ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области, Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ПЛЮС», ФИО3,, Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по г.Тюмени, об отмене ограничений наложенных на автомобиль Луидор, 2012 г.в., VIN №, номер кузова №, (далее - автомобиль). 

Требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору купли-продажи заключенному с продавцом ФИО3 приобрёл автомобиль Луидор, 2012 г.в., VIN №, номер кузова №

ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлена постановка автомобиля Луидор, 2012 г.в., VIN №, номер кузова №, на учет в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ООО «АВТО-ПЛЮС», предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, 

ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках данного исполнительного производства судебном приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО4 наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Луидор, 2012 г.в., VIN №), номер кузова №.

Истец обратился за разрешением на установку газопотребляемого оборудования на данное транспортное средство, в выдаче разрешения было отказано, ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ г.

Просил отменить указанные ограничения.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, указал, что не имеет ни какой задолженности и вправе распорядиться автомобилем. Пояснил, что наличием запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем нарушаются его права, В настоящее время в ГИБДД содержаться сведения о том, что он, истец, является собственником автомобиля. Уточнил исковые требования, указав, что исковые требования о взыскании с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере 2500, 00 руб., почтовых расходов в размере 911,76 руб. не поддерживает, просит не рассматривать в качестве таковых.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2, УФССП по Тюменской области, ООО «АВТО-ПЛЮС», ФИО3 в судебное заседании не явились, извещались.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по г.Тюмени просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору купли-продажи заключенному с продавцом ФИО3 приобрёл автомобиль Луидор, 2012 г.в., VIN №, номер кузова №.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена постановка автомобиля Луидор, 2012 г.в., VIN №, номер кузова № на учет в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №2788/19/72032-ИП в отношении ООО «АВТО-ПЛЮС», предмет исполнения: взыскание налогов, сборов,пеней, штрафов, 

ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках данного исполнительного производства судебном приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО4 наложено ограничение в виде запрета на совершение по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Луидор, 2012 г.в., VIN №), номер кузова №.

Таким образом, одним из надлежащих ответчиков по настоящему делу является вышеуказанное должностное лицо.

Истец обратился за разрешением на установку газопотребляемого оборудования на данное транспортное средство, в выдаче разрешения было отказано, ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ г.

В паспорте транспортного средства на автомобиль содержатся записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль в ГИББД УМВД по Ульяновской области был поставлен на учёт на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту приобретения истцом автомобиля ограничения на автомобиль наложены не были. Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Тюменской области следует, что ограничения на автомобиль в виде запрета на совершение регистрационных действий наложены ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения наложены в рамках исполнительного производства по взысканию с ООО «АВТО-ПЛЮС» задолженности в размере 618,1 руб. в пользу взыскателя ИНФС России №3 по г.Тюмени.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, также как и арест, включает запрет распоряжаться спорным транспортным средством и нарушает права истца.

Ограничение на автомобиль Луидор, 2012 г.в., VIN №, номер кузова №, было наложено в период, когда транспортное средство не принадлежало должнику ООО «АВТО-ПЛЮС».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем Луидор, 2012 г.в. VIN №, номер кузова №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО4 по исполнительному производству №2788/19/72032-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов