Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 10.07.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику предоставлен Банком кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – 10.07.2017г. Предоставленный Ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по договору. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 10.07.2012г. по 02.08.2017г. составляет 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 10.07.2012г. в размере 

<

данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен Банком кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – 10.07.2017г.

Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться ФИО1 путем совершения ежемесячных платежей в сроки, установленные договором.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, стал допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита.

Согласно представленного Банком расчета, за период с 10.07.2012г. по 02.08.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.07.2012г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, по процентам – 

<

данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору в залог Банку был передан автомобиль 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 10.07.2012г. за период с 10.07.2012г. по 02.08.2017г. в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, установив в качестве начальной продажной цены предмета залога стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.11.2017г.