Дело № 1-157/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 сентября 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретарях Белобровой Д.В., Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

их защитников – адвокатов Безбабного А.В., Шунайловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО5, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-22.05.2019 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % в доход государства (постановлением того же суда от 06.12.2019 г. не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении), наказание отбыто 19.08.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 и ФИО5 13.09.2019 в период времени 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в квартире №, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заранее распределив роли между собой. 

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 13.09.2019 ФИО4 совместно с ФИО5 направились во двор д. № в Металлургическом районе г. Челябинска, после чего ФИО5, согласно отведенной ему роли со своего сотового телефона марки Samsung зашел в приложение «Telegram», где отправил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу сообщение о намерении приобрести указанное наркотическое средство, после чего получил информацию о номере электронного кошелька. После чего ФИО4 согласно отведенной ему роли перевел денежные средства в сумме 1450 рублей на номер электронного кошелька № принадлежащего ФИО5 с помощью платежного терминала расположенного по адресу: д. № в Металлургическом районе г. Челябинска, после чего ФИО5 со своего номера электронного кошелька перевел денежные средства в размере 1450 рублей в счет оплаты за указанное наркотическое средство.

После чего на сотовый телефон ФИО5 поступило сообщение с указанием адреса места «закладки» - место скрытого от посторонних лиц хранения наркотического средства, в виде координат, а именно: в лесополосе около ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска, после чего ФИО5 согласно отведенной ему роли сообщил информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством ФИО4

После чего, ФИО4 и ФИО5 продолжая реализацию совместного преступного умысла в группе лиц по предварительному сговору, 13.09.2019 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут приехали к участку местности около ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска, где в лесополосе, согласно полученных ранее от неустановленного в ходе предварительного следствия лица координат, ФИО4 и ФИО5 обнаружили сверток из отрезков клейкой полимерной ленты красного цвета и фрагментов листов фольги серебристого цвета, в котором находился полимерный пакетик с пазовой застежкой по горловине, внутри которого находилось вещество, содержащий наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,49 грамма, что является значительным размером, которое ФИО4 поднял, убрал в левый боковой карман ветровки находящейся на нем, и оставил при себе для дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 в группе лиц по предварительному сговору, совместно, незаконно приобрели у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,49 грамм, что является значительным размером, которое ФИО4 хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления. 

13.09.2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО4 и ФИО5 на автомобиле марки Рено Логан государственный регистрационный знак №, поехали в сторону д. № в Металлургическом районе г. Челябинска, где проезжая около д. № в Металлургическом районе г. Челябинска указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. После чего ФИО4 при виде сотрудников полиции, достоверно зная о том, что при нем находится наркотическое средство, желая избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства, из рук выбросил на землю сверток с наркотическим средством приобретенным ранее.

В ходе осмотра места происшествия - участка местности возле д. № в Металлургическом районе г. Челябинска, проведенного 14.09.2019 в период с 00 часов 20 минут до 01 часов 10 минут дознавателем ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, около переднего правого колеса патрульного автомобиля марки Лада 219010 государственный регистрационный знак № был обнаружен и изъят сверток из отрезков клейкой полимерной ленты красного цвета и фрагментов листов фольги серебристого цвета, в котором находится полимерный пакетик с пазовой застежкой по горловине, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,49 грамма, что является значительным размером, которое ФИО4 и ФИО5 совместно незаконно приобрели, которое ФИО4 хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании № 1371 от 14.09.2019 и заключению эксперта №2265от 11.10.2019 представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона– PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,49 г.

N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон), является масса свыше 1 грамма, значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрони его производных (в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон),является масса свыше 0,2 грамма. 

Таким образом, вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,49 грамм незаконно приобретенное ФИО4 и ФИО5 в группе лиц по предварительному сговору и незаконно хранимое ФИО4, без цели сбыта, для личного употребления, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 13.09.2019 г. около 21 часа 00 минут он пришел в гости к ФИО5 и попросил его дать ему свой телефон для приобретения наркотического средства, на что ФИО5 ответил согласием. Он и ФИО5 вышли из квартиры на улицу и пошли во двор дома № г. Челябинска, где он заказал через интернет для себя и для ФИО5, по его просьбе наркотическое средство, далее он прошел в магазин, где через терминал произвел оплату денежных средств, ФИО5 перевел денежные средства со своего телефона и получил координаты место нахождения "закладки" с наркотическим средством. Далее на такси они проследовали на ул.Бейвеля г.Челябинска, где совместно обнаружили "закладку" с наркотическим средством, которую он положил в карман своей ветровки. Далее на такси они поехали в Металлургический район г. Челябинска, где были остановлены сотрудниками ГИБДД. В ходе проведения личного досмотра, он бросил пакетик с наркотическим средством на землю, который был изъят в дальнейшем сотрудниками полиции (т.1 л.д. 78-79,82-84).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО4 подтвердил, уточнив, что наркотическое средство он хотел употребить один. 

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 13.09.2019г. около 21 часа 00 минут к нему домой пришел ФИО4, который попросил у него воспользоваться его телефоном для приобретения наркотического средства. Он на предложение ФИО4 согласился. Далее он помог через интернет заказать и оплатить "закладку" с наркотическим средством для последнего. Далее он вместе с ФИО4 проследовал на такси на ул. Бейвеля, где они совместно нашли место нахождения "закладки" с наркотическим средством, которую ФИО4 забрал себе, положив в карман одежды. Далее они на такси проследовали в Металлургический район г. Челябинска, где были остановлены сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО4 бросил на землю сверток, который был в дальнейшем изъят сотрудниками полиции. Считает, что он помогал приобрести ФИО4 наркотическое средство (т.1 л.д. 122-125). 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО5 подтвердил. 

Вина подсудимых в совершении описанного выше преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Х., пояснившего в судебном заседании, что в день произошедшего у д. № г. Челябинска остановил автомобиль, двое из пассажиров которого были досмотрены. В ходе проведения досмотра один из пассажиров автомобиля сбросил на землю сверток, который был впоследствии изъят. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 13.09.2019 г. около 23 часов у д. № г. Челябинска был остановлен автомобиль "Рено Логан", гос. номер №, в котором находились ФИО5 и ФИО4, в ходе проведения личного досмотра указанных лиц, последний бросил на землю сверток, который достал из кармана своих джинсов. В ходе осмотра места происшествия, указанный сверток был изъят (т.1 л.д.70-71). 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Х. подтвердил в полном объеме. 

-показаниями свидетеля М., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в день произошедшего подвозил двух мужчин. Заехав в Металлургический район г. Челябинска он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе личного досмотра пассажиров его автомобиля один из них сбросил на землю сверток.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля М., данные им в ходе судебного заседания, согласно которым 13.09.2019 г. около 22 часов 53 минут он в качестве таксиста подвозил двух мужчин с ул. Бейвеля г. Челябинска. Проезжая около д. № в Металлургическом районе г. Челябинска, он был остановлен сотрудниками ДПС, после чего ими были досмотрены пассажиры его автомобиля. В ходе проведения досмотра один из мужчин сбросил на землю сверток, который в последствии был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.66-69). 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель М. подтвердил.

-показаниями свидетеля Л., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в сентябре 2019 г. он был оставлен сотрудниками ДПС возле заправки «Лукойл» на автодороге по направлению в п. Шагол. После остановки сотрудники ДПС попросили его поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, при этом так же был второй понятой, сотрудники полиции и двое молодых людей. В ходе осмотра места происшествия осуществлялось изъятие свертка с наркотиком, перемотанного изолентой. От сотрудников полиции стало известно, что один из молодых людей, находящийся в наручниках, осуществил сброс свертка с наркотическим средством. Данное обстоятельство косвенно подтвердил молодой человек, находящийся в наручниках, при этом оба молодых человека переговаривались между собой о том, кто скинул сверток. В ходе изъятия наркотического средства составлялся акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Достоверность своей подписи свидетель подтвердил после демонстрации протокола осмотра места происшествия.

Кроме того, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства: 

-рапорт сотрудника полиции Х. о том, что 13.09.2019 около 23 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО5 и ФИО4, около д. № г. Челябинска последний сбросил на землю сверток, который был изъят (т.1 л.д. 11),

-протокол досмотра, согласно которому у ФИО5 был изъят сотовый телефон марки Samsung с сим картой оператора «Теле 2» (т.1 л.д. 12);

-протокол досмотра, согласно которому у ФИО4 был изъят сотовый телефон марки Samsung (т.1. л.д. 13); 

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому у д. № г. Челябинска был изъят сверток красного цвета, около шлагбаума на газоне изъят шприц (т.1 л.д. 16-19);

-справка об исследовании, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,49 г., в ходе исследования израсходовано суммарно 0,01 г. вещества (т.1 л.д. 23);

-заключение эксперта № 2265 от 11.10.2019 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), который отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,48 г., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д. 53-54);

-протокол осмотра сейф пакета № 36797838 от 15.10.2019, в котором, согласно заключению эксперта 2265 от 11.10.2019 г. находится наркотическое средство, изъятое 14.09.2019 у д. № (т.1 л.д.57-58);

-заключение эксперта № 2264 от 16.10.2019 г., согласно которому представленные на экспертизу фрагменты листов бумаги и шприц в заводской упаковке следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, так же других веществ, входящих в класс химических соединений с наркотическими средствами не выявлено (т.1 л.д. 40-41);

-протокол осмотра предметов от 22.10.2019 г., согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится шприц в полимерной упаковке, изъятый 14.09.2019 у д. № (т.1 л.д. 44-45).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимых, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимых, о доказанности их вины, мнения участников прений сторон, последнее слово каждого из подсудимых, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении описанных судом преступных действий. 

Показания вышеизложенных свидетелей суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Судом не установлено оснований для оговора подсудимых при даче указанных показаний свидетелями. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием и давностью событий. 

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в ходе судебного заседания доказательств, согласно которым 13.09.2019 г. ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления.

Об этом в частности свидетельствуют как признательные показания подсудимого ФИО4, так и частично признательные показания ФИО5, которые подробно и последовательно указали на обстоятельства совместного приобретения наркотического средства. При этом подсудимые совместно выполняли объективную сторону преступления, а именно: ФИО5 лично списывался со сбытчиком наркотического средства, делая заказ соответствующего наркотического средства, и в дальнейшем получал номер Киви Кошелька и адрес месторасположения тайника закладки с наркотическим средствам, при этом ФИО4 оплачивал заказанное наркотическое средство по реквизитам, полученным от ФИО5, впоследствии подсудимые совместно приехали на адрес нахождения тайника и извлекли наркотическое средство из места тайного хранения, далее ФИО4 незаконно хранил наркотическое средство при себе. 

В этой части обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей М., Х., которые указывают, что подсудимые совместно передвигались на автомобиле такси и после остановки сотрудниками ДПС ФИО4 осуществил сброс свертка.

Показания же подсудимого ФИО5 о том, что у него не было умысла на приобретение наркотического средства, поскольку не знал, что ФИО4 заказывает наркотическое средство, он лишь помогал в приобретении наркотического средства путем переписки в сети интернет, суд отвергает, расценивая их способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше по тексту приговора. 

Так, в частности показания ФИО5 о непричастности к совершенному преступлению опровергаются показаниями подсудимого ФИО4, и частично признательными показаниями самого ФИО5 

Более того, судом отмечается, что ФИО5 состоит на учете у врача нарколога с апреля 2004 года (т.1 л.д.193), в связи с чем суд приходит к однозначному выводу, что ФИО5 осведомлен о процедуре приобретения наркотических средств, осознавал все последствия совершения преступления, поскольку является активным потребителем наркотических средств, а в данном случае, оспаривая свою виновность, пытается приуменьшить степень своей ответственности, с целью смягчения наказания.

При этом каких-либо обстоятельств и фактов, свидетельствующих о том, что ФИО4 и иные свидетели по делу оговорили ФИО5 в ходе судебного заседания установлено не было.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО5 усматривается пособничество на незаконное приобретение наркотического средства, по мнению суда, основаны на неверном толковании закона. 

Вместе с тем, по мнению суда, необходимо исключить из обвинения сведения о незаконном хранении наркотического средства ФИО5, как излишние. 

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действия ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО6 и ФИО5 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, состояние здоровья членов семей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимые имеют положительную характеристику по месту жительства, также суд учитывает состояние здоровья подсудимых.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО5 суд находит частичное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств каждому из подсудимых суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает признательные объяснения, данные каждым из подсудимых до возбуждения уголовного дела, а также активное изобличение других соучастников преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО4 и ФИО5, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления – незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере в составе группы лиц предварительному сговору.

Учитывая вышеизложенное, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимых, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде штрафа, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из личности подсудимых, тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, а также того, что имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства не уменьшает степень общественной опасности совершенного ими преступления, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-311 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, каждому. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18811901750097002053

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4, ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: находящийся в камере хранения ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску сейф-пакет № 36797838 с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,46 грамм (квитанция № 944-19 от 15.10.2019 г.) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.А. Ярыгин

Дело № 1-157/2020