Судья Пасюк И.А. Дело № 33-3635/2026

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 2-542/2025

54RS0007-01-2024-004895-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., единолично без проведения судебного заседания в городе Новосибирске «09» апреля 2026 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «09» декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2025 Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № 2-542/2025 по иску ФИО3 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2025.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобы, одновременно с этим заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указала, что о рассматриваемом деле и о состоявшемся решении третьему лицу не было известно, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность соблюдения месячного срока с момента вынесения решения суда на апелляционное обжалование.

Определением Октябрьским районным судом г. Новосибирска от «09» декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

С указанным определением представитель ФИО1 – ФИО2 не согласился, в частной жалобе просил его отменить, постановить новое, которым восстановить третьему лицу пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии осведомленности о дате рассмотрения искового заявления, неполучении копии решения в связи с несоблюдением работниками Почты России Правил оказания услуг почтовой связи. В отчетах отслеживания почтовых отправлений отсутствуют сведения об оставлении извещения для ответчика. При таких обстоятельствах, в виду ненадлежащего извещения третьего лица по причинам, не зависящим от лица, о судебном разбирательстве не извещена.

Судья суда апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что третьим лицом ФИО1 не приведено уважительных причин для пропуска срока подачи жалобы, которые объективно исключали бы возможность подачи жалобы в установленный срок, длительный срок подготовки апелляционной жалобы не мотивирован, указанные причины пропуска срока носят субъективный характер, при этом обязанность по направлению третьему лицу копии решения судом исполнена.

С указанными выводами суда первой инстанция судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Таким образом, в числе прочего, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть отнесено позднее получение стороной копии судебного акта, при условии реализации ею права на апелляционное обжалование в разумный срок со дня получения решения суда.

Как следует из материалов дела, 17.07.2025 Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № 2-542/2025 по иску ФИО3 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025.

Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения направлена лицам, участвующим в деле ДД.ММ.ГГГГ, а согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № фактически направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако адресатом получено не было и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Срок на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.07.2025 (мотивированное решение изготовлено 31.07.2025) в соответствии с положениями статей 321, 107 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что последний день на обжалование ДД.ММ.ГГГГ выпадал на выходной день). Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обжалование.

Так, согласно пункту 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

На каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения (пункт 8.1.20.11 Порядка), почтовым работником с использованием ИС формируется извещение о поступлении отправления в зависимости от различных обстоятельств, приведенных в указанном пункте (пункт 8.1.20 Порядка).

Сформированные в ИС извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на входящие отправления направляются (вручаются) адресату различными способами, в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе посредством электронных сервисов, вручения почтальоном, оставление в почтовом ящике и т.д. (пункт 8.1.20.10 Порядка).

При отсутствии подключенного сервиса электронных извещений осуществляется печать и доставка бумажного извещения 

<

данные изъяты>.

По смыслу пункта 1 статьи 20 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с повесткой об извещении в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю из-за истечения семидневного срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с копией решения суда прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю из-за истечения семидневного срока хранения.

Вместе с тем, в частной жалобе ФИО1 указывает на не доставление работником почтового отделения извещения о почтовых отправления суда с почтовым идентификатором №, №, попыток вручения работником почты судебной корреспонденции не предпринималось.

Сведений об оставлении по месту жительства ФИО1 извещений о поступлении на ее имя почтовой корреспонденции не имеется, что свидетельствует о нарушении организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, № на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении третьего лица о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о рассмотрении дела и направлении итогового судебного акта.

Так, в своих пояснениях ФИО1 указала, что о состоявшемся решении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ с момента получения смс-уведомления от АО «Зетта страхование».

Таким образом, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не могли стать известны мотивы принятого решения суда, срок обжалования решения истек ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, с апелляционной жалобой апеллянт обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, право на подачу апелляционной жалобы реализовано ответчиком в разумный срок.

Более того, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий является уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из содержания принятого судом решения и его обоснования.

Оценивая своевременность реализации третьим лицом права на оспаривание решения суда, совокупность исследованных материалов дела не указывает на злоупотребление процессуальным правом со стороны ФИО1

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств исполнения судом обязанности в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ по своевременному направлению копий решения суда в адрес лиц, участвующих в деле вне зависимости от того участвовали они в судебном заседании или нет.

Кроме того, при отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судьей первой инстанции обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене, с постановкой нового определения, об удовлетворении ходатайства ФИО1 и восстановлении ей процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.07.2025.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «09» декабря 2025 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок ФИО1 на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2025 г.

Передать материалы гражданского дела в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.05.2026г.