РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Вахриной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4918/18 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в общении с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об определении порядка общения с ребенком и нечинении препятствий в общении с ребенком.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны состояли в браке с 

<

дата>, который был расторгнут 

<

дата>. От брака имеется общая несовершеннолетняя дочь - ФИО3, 

<

дата> года рождения. В настоящее время ребенок проживает с матерью и ее сожителем, ответчица препятствует общению с ребенком, участию в ее воспитании. Свое поведение никак не мотивирует и не объясняет, неоднократные попытки истца получить доступ к общению с ребенком, информацию о состоянии его здоровья, результата не дали. В связи с чем, просит обязать ответчицу прекратить чинить ему препятствия в общении с несовершеннолетней дочерью, обязать предоставить ему встречаться с ребенком без её присутствия в следующем порядке, а именно: с утра среды по вечер четверга каждой недели, выходные дни по понедельник чётной недели каждого месяца, обязать предоставить ему проводить праздники с ребенком без её присутствия в следующем порядке, а именно: новый год (нечётные календарные годы), дни рождения дочери (чётные календарные годы), каждый день рождения истца, каждое Рождество (чётные календарные годы), каждое 9 мая (нечётные календарные годы), обязать предоставлять возможность истцу проводить отпуск вместе с ребенком не менее 2-х недель в год, решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания их ребенка, и иные подобные вопросы только совместно с истцом, обеспечивать истцу беспрепятственное ежедневное телефонное общение с ребёнком.

В судебном заседании представители истца по доверенности исковые требования поддержали, просил их удовлетворить.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что не возражает против общения отца с ребенком, никаких препятствий она не чинит.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский ФИО4 в судебном заседании представила заключение, которым предлагает возможным определить порядок общения отца с ребенком.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 

<

дата>, который был расторгнут 

<

дата>.

От брака имеется общая несовершеннолетняя дочь - ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Ребенок проживает по месту жительства матери по адресу: 

<

адрес>. Истец фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Стороны не могут договориться о месте, времени и продолжительности общения с ребенком, в связи с чем предъявил иск в суд.

В силу ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования. Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы обучения детей до получения детьми основного общего образования.

Как указывается в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.

Доводы истца о том, что ответчицей чинятся препятствия в его общении с ребенком, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В настоящем судебном заседании ответчица пояснила, что она не возражает против общения ребенка с отцом, разногласия возникли лишь в определении порядка и места общения. 

При таких обстоятельствах требования в части обязания не чинить препятствия в общении с ребенком удовлетворению не подлежат.

Поскольку между сторонами имеется спор о порядке общения с ребенком, проживающим отдельно, к соглашению стороны не пришли, в связи с чем, указанный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела органами опеки были произведены обследования жилищно-бытовых условий матери и отца. 

Из представленных актов усматривается, что по месту фактического жительства матери по адресу: 

<

адрес>, созданы все необходимые условия для проживания несовершеннолетнего ребенка. 

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что по указанному адресу жилищно-бытовые условия соответствуют общепризнанным нормам проживания несовершеннолетних детей.

Доказательств обратному в суд не представлено.

Также в материалы дела представлены заключения органов опеки и попечительства по Раменскому муниципальному району Московской области об установлении порядка общения с ребенком, из которого следует, что родители несовершеннолетней ФИО3 имеют желание и возможность заниматься воспитанием ребенка. Считают, что общение истца с ребенком не причинит вред физическому и психическому здоровью, ее нравственному формированию, а напротив, будет способствовать их полноценному развитию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то обстоятельство, что ответчица не возражает в определении порядка общения с ребенком, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об установлении порядка общения с ребенком. 

Поскольку стороны предлагают различный порядок общения с ребенком, суд считает возможным установить порядок общения по предложению органа опеки и попечительства, с учетом позиции сторон.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 66 СК РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от детей, может вынести решение о передаче ему детей исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО3, 

<

дата> года рождения:

- еженедельно в среду с 18:00 до 20:00 по месту жительства ребенка, с возможностью совместных прогулок и посещения культурно-массовых мероприятий;

- первые и третьи выходные месяца с 10:00 субботы до 17:00 воскресенья;

- новогодние праздники в официально установленные праздничные дни – четные года;

- рождество – нечетные года;

- дни рождения дочери – четные года;

- 9 мая – нечетные года;

- в день рождения отца - ежегодно;

- в период ежегодного отпуска отца в течение 14 дней для совместного отдыха по предварительному согласованию не менее чем за 30 дней.

- общение по телефону – ежедневно.

Обязать ФИО2 представлять по просьбе ФИО1 информацию по вопросам образования и согласовывать данные вопросы.

В удовлетворении требований о нечинении препятствий в общении с несовершеннолетней – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 05.09.2018 года