Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Задонск 21 ноября 2017 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Парахин С.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области ФИО2 от 19.09.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области ФИО2 от 19.09.2017г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ., в 03 час. 50 мин. на 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют достаточные доказательства вины. Он действительно управлял автомашиной, однако ППД он не нарушал и в состоянии алкогольного опьянения не находился, спиртные напитки не употреблял. Назначенное наказание является слишком суровым, автомобиль является единственным средством с помощью которого можно добраться до его населенного пункта, лишение прав управления ТС отразиться и на судьбе его семьи и детей, которые будут лишены возможности добираться на работу и в медицинские учреждения. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник адвокат Пресняков В.Н. не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу ст. 25.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с абз.1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возникает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; это же лицо подлежит освидетельствованию, а при отказе от прохождения освидетельствования, несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствовании этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Управление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут на 

<

адрес>, автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 235 от 17 июня 2017 года, показаниями свидетелей, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование составлены надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 25 июля 2017 года имеются установленные ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он так же получил копию настоящего протокола, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1 в протоколе.

В протоколе об отстранении транспортным средством указывается о наличии у водителя признаков опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В ходе отстранения от управления ТС велась видеозапись

Нарушения порядка проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, установленного Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, судом не установлено.

В соответствии с примечаниями к п. 4 раздела 1 приложения №1 о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. №308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный №4913).

Из материалов дела следует, что врач - терапевт ФИО5, проводившая медицинское освидетельствование ФИО1 прошла дополнительную подготовку врачей на базе Областного образовательного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центра последипломного образования» управления здравоохранения Липецкой области по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в объеме 72 часов, что подтверждается копией удостоврения № от 31.10.2014г.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, показания прибора в 04 часа 44 минуты составили - 1,026 мг/л в выдохе алкоголя и в 05 часов 11 минут - 0,981 мг/л в выдохе алкоголя, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья правильно сослался на то обстоятельство, что данные химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ЛОНД об отсутствии наркотических средств в биосферах ФИО1, для вынесения заключения о наличии его опьянения, для суда не обязательны. 

Показания, данные сотрудником ГИБДД, свидетелями, при рассмотрении дела мировым судьей, согласуются между собой и письменными доказательствами, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии неприязни к ФИО1 у сотрудников полиции, либо других оснований для его оговора.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В соответствии со п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Новых доказательств, которые могли бы повлечь иной результат при разрешении административного дела, ФИО1 не представил.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, они не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у четом повторного совершения однородного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области ФИО2 от 19.09.2017г. о наказании ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным штрафом в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в надзорном порядке в Липецком областном суде в порядке ст.ст. 30.9, 30.12 КоАП РФ.

Судья