РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года дело № 2–518 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЮСГ к Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры о возложении обязанности по включению периодов работы истца в стаж для назначения пенсии по старости досрочно, о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности на ответчика досрочно назначить пенсию по старости с даты первоначального обращения в пенсионный орган и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЮСГ обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры (ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес>), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте ... лет обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в этом в виду отсутствия у него необходимого специального стажа по Списку № 2 не менее 12 лет 6 месяцев.

Истец полагает, что стаж работы с тяжелыми условиями труда у него имелся на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно и ответчик необоснованно не включил в данный стаж периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ... всего 9 лет 16 дней в календарном исчислении, а в льготном исчислении в 13 лет 6 месяцев 23 дня, поскольку он работал в спорные периоды в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При наличии неоспоримого ответчиком специального стажа по Списку № 2 в количестве 2 лет 3 месяцев 29 дней и с учетом указанных выше периодов работы с тяжелыми условиями труда в 13 лет 6 месяцев 23 дня на 04.07.2016г. (дату обращения в пенсионный орган за назначением пенсии) у истца было право на назначение пенсии по старости досрочно по п.2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Просит уточненные исковые требования удовлетворить, возложить обязанность на ответчика включить указанные спорные периоды в стаж для назначения пенсии по старости досрочно, признать право истца на досрочное назначение пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.07.2016г., назначить пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ и взыскать понесенные им судебные расходы в размере ... руб., которые складываются из его расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. и оплате нотариальных услуг в размере ... руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности (л.д.11) ХАВ поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Мегионе по доверенности ЧЕС, не соглашаясь с иском, пояснила в судебном заседании, что оспариваемые истцом периоды льготного стажа не подтверждены соответствующими справками работодателей, специальность истца – каменщик, указанная в его трудовой книжке, не соответствует должности по Списку № 2, в связи с чем комиссия пенсионного органа обоснованно не зачла указанные периоды в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Просит в удовлетворении иска отказать. По размеру заявленных судебных расходов данный представитель пояснила также, что указанный размер расходов на представителя явно завышен.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, специалиста КДГ, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

ДД.ММ.ГГГГ истец ЮСГ в возрасте ... лет обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно в связи с наличием у него необходимого стажа работы с тяжелыми условиями труда и представил документы о своей трудовой деятельности.

Решением ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югре от 04.10.2016г. истцу было отказано в назначении данного вида пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа, отработанного в особых условиях по Списку № 2, не менее 12 лет 6 месяцев (л.д.12), указав в своем решении о наличии специального стажа у истца по Списку № 2 только в 2 года 3 месяца 29 дней.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Данным законом предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 поименованы каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 2290000а-12680). При этом изменения в данную позицию по наименованию профессии внесены с 09.08.1991г. Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991г. № 591, а истец приступил к работе в качестве каменщика в первый спорный период 01.02.1991г. (л.д.15).

Статьями 65 и 66 Трудового кодекса РФ, п.3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225, предусмотрена обязанность работодателя вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной.

Согласно п. 45 указанного Постановления ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ № 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Как следует из материалов дела, а именно из записей в трудовой книжке истца, которая в соответствии со 66 Трудового кодекса РФ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, истец был принят ДД.ММ.ГГГГ ...» и уволен из данной организации ДД.ММ.ГГГГ по переводу в ....

Данное обстоятельство также подтверждается архивными копиями приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по тресту ... из которых следует, что истец был принят в качестве ... со сдельной оплатой труда в комплексный технологический строительный поток указанного треста и уволен в порядке перевода в ... согласно п.5 ст. 29 КЗоТ РФ (стаж истца в календарном исчислении в 2 года 11 месяцев 9 дней за вычетом дней отпуска без сохранения заработной платы). 

Также материалами дела подтверждается факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ... (позднее ...», затем ...) в качестве ... (стаж в календарном исчислении в 6 лет 5 дней за вычетом дней отпуска без сохранения заработной платы).

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный инженер ... КДГ, имеющий диплом об окончании Тюменской государственной архитектурно-строительной академии, пояснил, что комплексный технологический строительный поток строительной организации и монтажный участок строительной организации представляет собой состав работников различных строительных профессий (каменщиков, плотников, монтажников, маляров и пр.), численность которых превышает 12-15 человек по каждой специальности, что свидетельствует о наличии в потоке и участке несколько бригад каменщиков, а поскольку данные организации в спорные периоды занимались строительством больших многоквартирных домов – пятиэтажек по ул. Ленина, Строителей в г. Мегионе, школ в г. Мегионе и пос. Высокий, больших производственных объектов, то в ходе строительства этих объектов работали только бригады каменщиков, поскольку данный объем строительства крупных объектов невозможно выполнить с помощью одного-двух каменщиков.

Таким образом, суд считает, что в спорные периоды имело место первоначально неполное указание должности истца при внесении записей о его работе в трудовую книжку.

Однако данное обстоятельство исключает вину работника в том, что работодателем в трудовой книжке указано неполное наименование должности, поскольку суд считает, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может служить основанием для лишения права истца на достойное пенсионное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что трудовой книжкой истца, письменным материалам дела, пояснениями специалиста, подтверждается, что истец в спорные периоды занимал должность каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в строительстве, в связи с чем данные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

При этом перечисленные выше периоды работы истца в системе ... и ... подлежат включению в специальный льготный стаж истца не в календарном исчислении, а в полуторном размере, как это предусмотрено ст. 94 Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", по следующему:

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Таким образом, суд считает, что поскольку на момент обращения в пенсионный орган у истца имелся необходимый стаж по Списку № 2 в 15 лет 09 месяцев 4 дня (оспоримые периоды в 13 лет 5 месяцев 5 дней в льготном исчислении) и неоспоримый период в 2 года 3 месяца 29 дней), то на основе письменных доказательств истцом обоснованно заявлено исковое требование о признании за ним права на страховую пенсию по старости досрочно, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... руб. и нотариальные расходы в размере ... руб. (л.д. 09-10,31).

По правилам ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству присуждаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором возмездного оказания правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем ХАВ вознаграждения в размере ... руб. подтверждаются расходы истца ЮСГ по оплате услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что представителем истца по доверенности ХАВ проведена консультация, произведен подсчет трудового стажа истца, подготовлено исковое заявление, истребованы письменные доказательства, принято участие в досудебной подготовке и в судебном заседании при рассмотрении иска по существу, в связи с чем суд считает, что размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. является разумным и соответствует объему выполненной представителем истца работы.

Всего подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.).

Довод представителя ответчика о завышенном размере заявленных истцом судебных расходах по оплате услуг представителя не подтвержден доказательствами того, что за меньшую плату истец мог получить надлежащую юридическую помощь, в связи с чем данный довод подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе ХМАО-Югры включить периоды работы ЮСГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика треста «Мегионгеолстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ... в стаж работы для назначения пенсии ЮСГ в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». 

Признать за ЮСГ право на досрочное назначение пенсии по старости по п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе ХМАО-Югры назначить ЮСГ пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мегионе ХМАО-Югры в пользу ЮСГ судебные расходы в размере 31 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Суркова Л.Г.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 05.06.2017г.