дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- дата

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1164/19 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что дата между ИП ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренности о продаже телефона Iphonе 7 черного матового 128 mb серийный № и телефона Iphonе 7 черного 128 mb серийный № по акции по цене 24490 руб. 00 коп., каждый. Курьер доставил телефоны в этот же день. Истец проверил оригинальность телефонов по ID и выяснил, что телефоны изготовлены в дата г. и уже были в употреблении. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако ответа он не получил. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика стоимость двух телефонов в размере 48980 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за некачественный товар в размере 10286 руб. 00 коп., моральный вред в размере 50000 руб. 00 коп., штраф и расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика. 

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим частично удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.2 ст.29 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии со ст.24 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что дата между ИП ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренности о продаже телефона Iphonе 7 черного матового 128 mb серийный № и телефона Iphonе 7 черного 128 mb серийный № по акции по цене24490 руб. 00 коп., каждый, что подтверждается гарантийным талон и чеком (л.д.11).

Согласно акту передачи/приема оборудования на возврат (л.д.9-10) ФИО1 возвратил вышеуказанные телефоны. 

Согласно претензии (л.д.14-26) ФИО1 направлял в адрес претензии о возврате денежных средств за покупку телефонов. 

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства исполнения ИП ФИО2 требований претензии ФИО1 и о возврате денежных средств

При таких обстоятельствах, суд считает, что в порядке ст.29 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию стоимость двух телефонов Iphonе 7 128 mb в размере 48980 руб. 00 коп. (из расчета: 24490 руб. 00 коп. х 2 = 48980 руб. 00 коп.) 

Согласно п.1 ст.23.1 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 взыскивается неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за некачественный товар за период с дата по дата в размере 10286 руб. 00 коп. 

Как установлено судом, со стороны ответчика ИП ФИО2 имело место нарушение сроков предусмотренного договором от дата, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 20000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит 39633 руб. 00 коп. (из расчета: (48980 руб. 00 коп. + 10286 руб. 00 коп. + 20000 руб. 00 коп.) * 50% = 39633 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ИП ФИО2 в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 1669 руб. 40 коп., из которых 1369 руб. 40 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки, 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Следовательно, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 взыскиваются расходы на оплату юридических услуг, в размере 15000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) стоимость двух телефонов в размере 48980 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за некачественный товар за период с дата по дата в размере 10286 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителей в размере 39633 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., а всего – 124699 руб. 00 коп. 

Взыскать в доходы федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1669 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.