Дело № 5-483/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-007365-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения на втором этаже подъезда 

<

адрес>, беспричинно учинил конфликт с ФИО5, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, бил руками и ногами в дверь квартиры в присутствии ФИО4, демонстрировал пренебрежительное отношение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, за что частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена ответственность.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, нахождение в состоянии опьянения не отрицал, пояснил, что в его квартире заедал замок, поэтому он начал стучать.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием хулигана противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается его собственным признанием вины и собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого ФИО1 ознакомлен, вину признал;

- сообщением ЕГИС ГЛОНАСС + 112, из содержания которого усматривается, что от заявителей поступил вызов: ...

- заявлением и письменными объяснениями ФИО5, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома в квартире, сосед ФИО1 начал стучаться в дверь, учинил скандал, в ходе которого выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, она испугалась и позвонила 112; 

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4, которая будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО1, находясь на 

<

адрес> выражался в адрес дочери ФИО5, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя агрессивно. ФИО1 находился в состоянии сильного ..., начал стучать руками и ногами в двери, они испугались, и ФИО5 позвонила 112;

- рапортом и письменным объяснением сотрудников полиции, которые изложили обстоятельства, составившие существо вмененного ФИО1 правонарушения;

- справкой МВД РТ, из которой следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности; 

и другими материалами дела.

Изложенное позволяет со всей очевидностью судить о том, что ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, вел себя вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения и демонстрировал пренебрежительное отношение к обществу.

Такие действия с точки зрения закона недопустимы и влекут публично-деликтную ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, отразив в КоАП РФ приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нахождение в состоянии опьянения, суд считает, что назначение ему административного штрафа не является эффективным и достаточным способом для достижения целей наказания, а потому приходит к выводу о назначении в качестве административного наказания административного ареста, который в данном случае представляется необходимым способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ...

Срок административного ареста исчислять с момента его доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ

Немедленное исполнение постановления поручить начальнику ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии. 

Судья: