Дело № 2-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 6 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании отсутствующим права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, указав, что в период брака с ФИО3 по договору купли-продажи имущественных прав от 30.12.2014 были приобретены имущественные права на 

<

адрес> по строительному адресу: «

<

адрес>», стоимостью 4 439 500 рублей. ФИО3 пыталась без получения его согласия произвести отчуждение имущественных прав путем совершения сделки цессии с ответчиком ФИО2 Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.03.2018 был признан недействительным договор цессии. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 09.08.2018 решение суда в части применения последствий недействительности сделки отменено, принято новое решение, которым в этой части иска отказано. ФИО2, заведомо зная, что договор был признан недействительной сделкой, 22.06.2018 на основании данного договора зарегистрировал свое право собственности на квартиру. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>.

2. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на то, что право собственности ответчика возникло на основании недействительной сделки, что противоречит закону.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представители ФИО5, ФИО6 возражали, против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что судебным постановлением отказано в применении последствий недействительности сделки.

Ответчик - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. 

Представитель третьего лица ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1

Выслушав объяснения сторон и их представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Новикова (после брака – Антонова) ФИО10 Александровна состояли в браке с 05.06.2015.

Брак расторгнут решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30.03.2017, вступившим в законную силу 03.07.2017.

30.12.2014 между ООО «Альбирэо» и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущественных прав на 

<

адрес>, г. Севастополь. 

<

адрес>, стоимостью 4 439 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора после ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, покупатель на основании настоящего договора самостоятельно и за свой счет оформляет право собственности на квартиру.

01.12.2016 между ООО «Альбирэо», ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования к договору купли-продажи имущественных прав от 30.12.2014, согласно которому ФИО3 уступила ФИО2 право требования от ООО «Альбирэо» надлежащего и своевременного исполнения обязательств по передаче в его пользу имущественных прав на квартиру и передачи квартиры по договору от 30.12.2014. Стоимость имущественных прав определена в размере 4 439 500 рублей.

Этими же сторонами составлено соглашение от 01.12.2016 о замене стороны ФИО3 на ФИО2 в договоре купли-продажи имущественных прав от 30.12.2014.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.03.2018 по иску ФИО1 договор уступки права требования по договору купли-продажи имущественных прав от 30.12.2014, заключенный 01.12.2016 между ООО «Альбирэо», ФИО3 и ФИО2, признан недействительным на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Применены последствия недействительности сделки, возвращено ФИО3 право требования по договору купли-продажи имущественных прав от 30.12.2014, заключенному между ФИО3 и ООО «Альбирэо», взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 4 439 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09.08.2018 решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.03.2018 в части применения последствий недействительности договору уступки права требования от 01.12.2016 отменено. Принято новое решение, которым в этой части иска ФИО1 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что решение суда в части признания недействительным договора уступки прав требований от 01.12.2016 является законным и обоснованным. Решение суда в части применения последствий недействительности сделки постановлено без учете безвозмездного характера договора между ФИО11 и ФИО2, поэтому подлежит отмене. В данном случае признание указанного договора недействительным является достаточным для защиты нарушенного права истца.

По настоящему делу установлено, что 19.04.2018 в период между вынесением решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.03.2018 и рассмотрением дела судом апелляционной инстанции, ФИО2 обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> представив на регистрацию договор купли-продажи имущественных прав от 30.12.2014, договор уступки прав требований от 01.12.2016, признанный судом недействительным, и соглашение о замене стороны в договоре купли-продажи имущественных прав от 30.12.2014, а также справку о полной выплате пая от 09.12.2016 и акт приема-передачи квартиры от 28.11.2017. 

22.06.2018 на основании представленных документов произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 в ЕГРН.

На основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрен определенный способ защиты права супруга в случае совершений вторым супругом сделки по распоряжению общим совместным имуществом без его согласия, а именно он вправе предъявить требование о признании такой сделки недействительной.

В данном случае целью защиты нарушенного права является возврат имущества в общую собственность супругов, что реализуется путем применения последствий недействительности сделки.

По настоящему делу установлено, что ФИО2, достоверно зная о признании сделки недействительной, не дожидаясь вступления решения суда в законную силу, осуществил действия по государственной регистрации своего права собственности на основании сделки, признанной недействительной, что, безусловно, нарушает право истца ФИО1 на возврат в общую собственность супругов спорного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН, истцом ФИО1 использован предусмотренный законом способ защиты права в виде применения последствий недействительности сделки, запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру нарушает право истца, суд находит возможным удовлетворить иск ФИО1 о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим.

Суд учитывает, что в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

ФИО2, который знал об основаниях недействительности сделки, после признания этой сделки судом недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Использование иных способов защиты прав, например, истребования имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) для истца по настоящему делу невозможно, поскольку он не является титульным собственником спорного имущества, так как договор был заключен его бывшей супругой ФИО7

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах требования истца к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя следует отказать, поскольку Управление не является стороной спорных материальных правоотношений и надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 30 698 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> отсутствующим.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 698 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2018.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова