№1-320/2025-7

УИД10RS0011-01-2024-013472-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Булаевой О.Л., при секретаре Шапортовой А.В., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Филипенко И.Ю., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимого приговорами:

- Олонецкого районного суда Республики Карелия от 31.10.2016 (с учетом апелляционного определения от 19.12.2016) по ч. 3 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 13.08.2019 от отбывания наказания в связи с болезнью по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 31.07.2019;

- мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.09.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, дополненных постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.05.2021. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.11.2021 условное осуждение по приговору от 17.09.2020 отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01.03.2021 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2021 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия 19.08.2022 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 17.09.2020 и от 01.03.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 04.10.2022 от отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 20.09.2022;

- Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.07.2022 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года, с самостоятельным исполнением приговоров 17.09.2020, от 19.01.2021 и от 01.03.2021. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.12.2023 отказано в отмене условного осуждения по указанному приговору с продлением испытательного срока на 2 месяца;

- мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.02.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с самостоятельным исполнением приговоров от 19.01.2021 и от 04.07.2022,

- мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.03.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 3 года с самостоятельным исполнением приговоров от 19.01.2021, от 04.07.2022, от 27.02.2024; 

- мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29.03.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 10 месяцев с испытательным сроком 2 года с самостоятельным исполнением приговоров от 19.01.2021, 04.07.2022, 27.02.2024, 07.03.2024;

- мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.04.2024 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 06 месяцев с испытательным сроком 1 год с самостоятельным исполнением приговоров от 19.01.2021, 04.07.2022, 27.02.2024, 07.03.2024, 29.03.2024;

- мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.05.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 08 месяцев с испытательным сроком 1 год с самостоятельным исполнением приговоров от 19.01.2021, 04.07.2022, 27.02.2024, 07.03.2024, 29.03.2024, 12.04.2024;

- мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.05.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 01 год 02 месяца с испытательным сроком 02 года с самостоятельным исполнением приговоров от 19.01.2021, 04.07.2022, 27.02.2024, 07.03.2024, 29.03.2024, 12.04.2024, 20.05.2024;

- Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2024 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) (с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Карелия от 03.10.2024) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 01 год 11 месяцев с испытательным сроком 02 года с самостоятельным исполнением приговоров от 12.04.2024, 20.05.2024, 27.05.2024;

осужденного приговорами:

- мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.11.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 01 год 02 месяца с испытательным сроком 2 года с самостоятельным исполнением приговоров от 04.07.2022, 27.02.2024, 07.03.2024, 29.03.2024, 12.04.2024, 20.05.2024, 27.05.2024, 04.06.2024;

- мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.02.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 08 месяцев с испытательным сроком 03 года с самостоятельным исполнением приговоров от 04.07.2022, 27.02.2024, 07.03.2024, 29.03.2024, 12.04.2024, 20.05.2024, 27.05.2024, 04.06.2024, 20.11.2024;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 26.02.2025 по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. 30.08.2024, находясь в торговом зале гипермаркета «Сигма» ООО «Торговый холдинг «Лотос», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества – потребительских товаров, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям и, безразлично относясь к этому, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно взял принадлежащее ООО «Торговый холдинг «Лотос» следующее имущество: станок «Жилетт фьюжен проглайд флексболл с двумя кассетами», стоимостью 1870,90 руб.; 1 палку колбасы «Останкино экстра» сырокопченая 1 кг, стоимостью 939,90 руб., 5 наборов губок для посуды «Рыжий кот Орандж Страйп», стоимостью 119,90 руб. за 1 единицу товара, а всего на сумму 599,50 руб.; 2 палки колбасы «Стародворье Молочная с молоком», весом 2 кг 902 г, стоимостью 429 руб. 90 коп. за 1 кг, а всего на сумму 1247 руб. 56 коп.; шампунь «Белита» для мужчин уход для всех типов волос, 250 мл, стоимостью 189 руб. 90 коп.; 5 упаковок корма для кошек «Китекет с говядиной в желе» стоимостью 22 руб. 90 коп. за 1 единицу товара, а всего на сумму 114 руб. 50 коп.; 5 упаковок корма для кошек «Феликс с говядиной в желе» стоимостью 39 руб. 90 коп. за 1 единицу товара, а всего на сумму 199 руб. 50 коп.; 4 упаковки корма для кошек «Гурме Перл желе де-люкс» стоимостью 49 руб. 90 коп. за 1 единицу товара, а всего на сумму 199 руб. 60 коп.; маску для волос «Сйосс Репеар» для поврежденных волос, 250 мл, стоимостью 419 руб. 90 коп.; 2 палки колбасы «Ближние горки Сальчичон» сырокопченая, весом 1 кг 298 г, стоимостью 1249 руб. 90 коп. за 1 кг, а всего стоимостью 1622 руб. 37 коп.; гель для душа «ФИО2 экстрим 2 в 1 тело - волосы», 450 мл, стоимостью 459 руб. 90 коп.; 4 упаковки кассет «Жиллетт фьюжен, 2 шт.», стоимостью 1379 руб. 90 коп. за 1 единицу, а всего стоимостью 5519 руб. 60 коп.; шампунь «БарберБар» Активатор роста волос для мужчин, 200 мл, стоимостью 249 руб. 90 коп.; 4 упаковки корма для кошек «Феликс с лососем в желе» стоимостью 39 руб. 90 коп. за 1 единицу, а всего стоимостью 159 руб. 60 коп.; сумка «Сигма Интерпак» стоимостью 149 руб. 90 коп., а всего товара на общую сумму 13462 руб. 94 коп., который он сложил в сумку и проследовал с ней к выходу из магазина, не оплатил этот товар, однако в указанный момент его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, который увидев, что ФИО1 пытается покинуть магазин, не оплатив товар, потребовал, чтобы ФИО1 вернул похищенное имущество, после чего ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина и носят противоправный характер, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования сотрудника магазина Свидетель №1 о необходимости остановиться и, удерживая при себе похищенный товар, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 30.08.2024 в период времени с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. он пришел в гипермаркет «Сигма» по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на хищение товаров. Он взял шампуни для волос, станок для бритья с кассетами, колбасу, корм для кошек, губки для посуды, маску для волос, гель для душа, сумку «Сигма Итнерпарк», переложил их из покупательской корзины во взятую в магазине сумку, которую впоследствии забрал из оставленной им у кассы покупательской тележки и попытался скрыться, однако на улице был остановлен охранниками этого магазина, а в последствии передан сотрудникам полиции. Согласен с наименованием похищенного имущества, его стоимостью в размере 13462 руб. 94 коп., а также подтверждает обстоятельства, изложенные им в явке с повинной.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО1 от 30.08.2024, в котором он признается, что 30.08.2024 совершил открытое хищение станка для бритья «Жилетт», 5 кг колбасы, губки для посуды, 2 шампуней, маски для волос, геля для душа, 17 упаковок корма для кошек, сумки гипермаркета «Сигма», 4 упаковки кассет «Жиллетт» из гипермаркета «Сигма», расположенному по адресу: 

<

...>, оставил пакет с товарами у кассы, который затем забрал, однако при выходе из магазина был замечен охранником магазина, от которого он вырвался и побежал, впоследствии его догнали охранники магазина и вызвали полицию, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 61).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Стороны не имели дополнений к судебному следствию, ходатайств об исключении доказательств не заявляли. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления полностью нашла подтверждение в судебном заседании.

Заявляя о явке с повинной, ФИО1, являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах им содеянного, при этом действовал добровольно. Данную явку с повинной ФИО1 поддержал и в суде.

Показаниям допрошенного в суде подсудимого, а также показаниям, данным на стадии предварительного расследования представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей на досудебной стадии были получены с соблюдением процессуальных требований, поэтому отвечают требованиям допустимости и имеют доказательственное значение по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило. 

В целом показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, и не оспариваются самим подсудимым. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела. 

Суд признает доказанным факт того, что подсудимый ФИО1 незаконно пытался завладеть чужим для него имуществом общей стоимостью 13462 руб. 94 коп., принадлежащим ООО «Торговый холдинг «Лотос», при этом его умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, возникший при нахождении в магазине, после того как его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, был переориентирован на открытое хищение имущества. 

Органом расследования вид совершенного покушения на хищение как грабеж, установлен правильно, исходя из характера действий ФИО1, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что после того, как ФИО1 направился к выходу с сумкой, в которой находились неоплаченные им товары, он потребовал от ФИО1 остановиться, но данное требование было подсудимым проигнорировано, что также не отрицалось и самим подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, похищая товар в магазине, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения, осознавал, что его действия по хищению товара являются очевидными для окружающих, однако проигнорировал законные требования о необходимости остановиться, бросил сумку у входа в магазин, и попытался скрыться, тем самым, умышленно пытался открыто завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению.

Перечень и стоимость похищенного имущества подтверждены исследованными документами, отражающими фактическую стоимость похищенного имущества для его собственника, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с наличием судимости по приговору от 31.10.2016, по которому ФИО1 осуждался за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте.

Учитывая изложенное, общественную опасность корыстного деяния, обстоятельства совершения преступления по данному делу, незначительный промежуток времени, истекший со дня ранее постановленных приговоров, наличие у подсудимого на момент совершения преступления не снятых и не погашенных судимостей по вышеуказанным приговорам, и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по изложенным выше мотивам.

<

данные изъяты>

Определяя срок наказания, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, участие ФИО1 в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в настоящее время не утрачена и находит основания для применения ст. 73 УК РФ, с назначением предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

С учетом назначения наказания по настоящему приговору с применением положений ст. 73 УК РФ и содержащихся в п.п. 53, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положений, наказание по предыдущим приговорам надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом изложенных выше обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершение преступления, не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела был приобщен диск с записями с камер видеонаблюдения, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Филипенко И.Ю., участвующему по назначению в ходе досудебного производства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также, учитывая 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности его освобождения от возмещения расходов по процессуальным издержкам, и отнесению их на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Филипенко И.Ю. в судебном разбирательстве разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого возложить на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным ему графиком. 

Приговоры Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.07.2022 и от 04.06.2024, приговоры мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.02.2024, мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 07.03.2024, мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29.03.2024, мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.04.2024, мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.05.2024, мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27.05.2024, мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.11.2024, мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 21.02.2025 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: DVD – R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Сигма» за 30.08.2024 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Филипенко И.Ю. в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Булаева