Дело № 2-7216/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 неустойку в размере 122 612,7 руб.; компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.; судебные расходы: за оплату почтовых услуг 800 руб., за оплату услуг представителя 35 000 руб.

В обосновании своих требований указал, что 21» февраля 2025 г. возле корпуса № 4/1 здания № 35 на улице Петухова в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц С230, г/н №, который был припаркован, и автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 Закона ОСАГО, поскольку ФИО2 не отрицал своей вины в произошедшем ДТП: на месте ДТП было составлено бумажное Извещение о ДТП, происшествие также было оформлено с использованием приложения Госуслуги (ДТП. №).

Автомобиль Мерседес Бенц С230, г/н №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

В соответствии со ст. 4 Закона ОСАГО гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована СПАО «Ингосстрах»: страховой полис серии XXX, №; гражданская ответственность истца застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: страховой полис серии XXX, №.

20 марта 2025 г. истец обратился в новосибирский филиал ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, предложив страховой компании организовать и оплатить ремонт повреждённого автомобиля.

В установленный законом срок направление на ремонт выдано не было.

15 мая 2025 г. посредством почтовой связи истец обратился к страховщику с требованием возместить убытки и выплатить неустойку.

23 июня 2025 г. страховщик произвел страховую выплату в размере 318 787 руб.

24 июня 2025 г. страховщик произвёл выплату неустойки в размере 196 914,77 руб.

26 июня 2025 г. была доплачена неустойка в размере 11 441,48 руб.

3 июля 2025 г. страховщик доплатил 173 436,28 руб.

Истец обращался в Службу Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием к финансовому уполномоченному принять решение о взыскании с ПАО Группа Ренессанс Страхование убытков и неустойки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были взысканы убытки в размере 232 376,72 руб., также неустойка в размере 69 031,05 руб.

Решение финансового уполномоченного было исполнено 19 августа 2025 г.

С таким решением финансового уполномоченного истец не согласен в части размера взысканной неустойки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было обязано исполнить обязанность по договору ОСАГО в надлежащем виде в срок до 9 апреля 2025 г., включительно.

За период с 10 апреля 2025 г. по 19 августа 2025 г. просрочка в исполнении обязательства составляет 132 дня.

Таким образом, с учётом ст. 16.1 Закона ОСАГО, истец имеет право на выплату ему неустойки в размере 122 612,7 руб. = 400 000 - 196 914,77 - 11 441,48 - 69 031,05.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО3 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить, указал, что с оставшейся части неустойки истец самостоятельно оплатить НДФЛ.

Представитель ответчика: АО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, представил возражения, в которых указал, что расчет неустойки не верен, указал, что с суммы неустойки страховая компания оплатила в бюджет 13%, кроме того, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4.22 Правил страхования ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Из материалов дела следует, что 21.02.2025 вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. регистрационный номер № произошло ДТП в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes Benz, г.р.з №.

ДТП было оформлено участниками в соответствии с п.6 ст. 11ФЗ «Об ОСАГО» без вызова уполномоченных сотрудников полиции посредством использования специального электронного приложения для передачи данных о дорожном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО), ДТП присвоен №).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации ответчика по договору ОСАГО серии XXX №. 

20.03.202 в адрес ответчика поступило заявление о страховом возмещении, в котором было указано о выплате страхового возмещения посредством организации и оплаты восстановительного ремонта ТС. Также истцом было предъявлено требование о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1000 рублей 00 копеек.

Заявление было принято к рассмотрению, а также был произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра от 03.04.2025.

15.05.2025 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки. 

19.05.2025 ответчик направил истцу уведомление о выдаче направления, а также произвел компенсацию истцу расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1000 рублей 00 копеек (что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2025).

22.05.2025 по результатам рассмотрения заявления истцу было выдано направление на ремонт, которое было направлено истцу посредством почтовой связи на станцию технического обслуживания автомобилей ТЕХИНАВТО (ООО Палитра-Сервис), расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 1 (РПО №).

19.06.2025 ответчик направил истцу уведомление о выплате страхового возмещения в денежной форме так как стоимость ремонта рассчитанная по Единой методике ЦБ РФ превышает установленный ст. 7 ФЗ «01 ОСАГО» лимит ответственности страховщика, при этом согласие на доплату за ремонт свыше лимита истцом не представлено.

23.06.2025 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 318 787 рублей 00 копеек, (что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2025).

24.06.2025 ответчиком в добровольном порядке была произведена выплата неустойки в размере 226 331 рублей 77 копеек (из этой суммы истцу было перечислено 196 914 рублей 77 копеек, и 29 424 рубля 00 копеек уплачено в бюджет в счет НДФЛ 13%. что подтверждается платежным поручением № о 24.06.2025)

26.06.2025 ответчиком была произведена доплата неустойки в размере 13 151 рубль 48 копеек (из этой суммы истцу было перечислено 11441 рубль 48. и 1710 рублей 00 копеек уплачено в бюджет в счет НДФ7 13%. что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2025).

02.07.2025 ответчик произвел выплату процентов в сумме 4 752 рубля 66 копеек рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ (из этой суммы истцу было перечислено 4 134 рублей 66 копеек, и 618 рублей 00 копеек уплачено в бюджет в счет НДФЛ 13%, что подтверждается платежным поручением № № от 02.07.2025).

03.07.2025 ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 173 436 рублей 28 копеек (т.е. до суммы ремонта без учета износа), что подтверждается платежным поручением № oт 03.07.2025.

По причине несогласия с размером произведенной выплаты истец обратился в службу Финансового уполномоченного.

Учитывая результаты проведенной в рамках рассмотрения обращения экспертизы, учитывая размер выплаченного страхового возмещения, а также учитывая суммы ранее выплаченной страховщиком неустойки Фин. уполномоченным было принято решение № от 01.08.2025 об удовлетворении требований заявителя, в связи с чем со страховщика в пользу заявителя были взысканы убытки в размере 232 376 рублей 72 копейки и неустойка в сумме 69 031 рубль 05 копеек, в остальной части требований было отказано.

19.08.2025 ответчик произвел истцу доплату в размере 301 407 рубля 77 копейки по решению Фин. уполномоченного (т.е. 232 376 рублей 72 копейки убытков и неустойку в сумме 69 031 рубль 05 копеек. что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2025).

Таким образом, общая сумма выплаченной неустойки ответчиком в пользу истца составляет 308 521 руб. 30 копеек ( 226 338 руб. 77 коп. + 13 151 рубль 48 копеек + 69 031 рубль 05 копеек ), а не 277 387 руб. 30 коп. как указывает истец.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было обязано исполнить обязанность по договору ОСАГО в надлежащем виде в срок до 9 апреля 2025 г., включительно.

За период с 10 апреля 2025 г. по 19 августа 2025 г. просрочка в исполнении обязательства составляет 132 дня. Общая сумма неустойки подлежащая выплате истцу должна быть 400 000 рублей.

Следовательно, максимальная сумма неустойки, на которую истец может претендовать в данном случае составляет не более 91478 рублей 70 копеек (т.е. 400 000 руб. - 226 338 руб. 77 коп. -13 151 руб. 48 коп. - 69 031 руб. 05 коп. = 91 478 руб. 70 коп).

При расчете неустойки необходимо учитывать НДФЛ, так как исходя из положений пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьейОценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется правовой позиций, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Суд, исходит из того, что к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимся договором имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий ответчика, разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 731,01 рубль. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и объем гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, суд полагает обоснованные затраты на юридические услуги, в размере 25 000 рублей за юридические услуги и подлежащие взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании штрафа частично.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 неустойку в размере 91 478,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 731,01 рубль, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-7216/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева