№ 7-776/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород 05 июня 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах ООО УК «Гранд-НН» на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 13.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Управляющая компания «Гранд-НН»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах от 21.02.2019 года ООО Управляющая компания «Гранд-НН» /далее общество/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи Кстовского городского суда нижегородской области от 13.05.2019 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе представителем ФИО1, поставлен вопрос об отмене постановления заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах от 21.02.2019 года и решения Кстовского городского суда от 13.05.2019, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1, которой разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержала, в дополнение просила о применении ст. 2.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст.24 указанного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-

эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в пункте 6.1 приложения 3 к утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологиеские требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»:

п. 3.2 в жилых зданиях допускается размещение помещений обще назначения инженерного оборудования и коммуникаций при условии со гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным^ полям;

п. 6.1 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам

Согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещения общественных зданий и на территории жилой застройки»:

п. 6.1 нормируемыми параметрами постоянного шума являют; - звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц. Для ориентир оценки допускается использовать уровни звука La, дБА.

п. 6.3 допустимые значения уровней звукового давления в октавных частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки с привлечением специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах» 16.01.2019 года в период с 22.45- -3.00; с 23.05-23-30 проведены замеры шума от работы индивидуального теплового пункта в жилой комнате квартиры № 3 в доме 38 Б по ул. 6 микрорайон, в г. Кстово в режиме дневного и ночного времени.

Согласно экспертного заключения № 05-83 от 22.01.2019 года уровень звукового давления и уровень звука не превышают допустимые уровни звука для дневного времени (7.00-23.00), что соответствует п. 6.1 (приложение № 3) СанПиН 1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях».

Для ночного режима уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами (при включенном оборудовании) составили: 250 - 37,3 дБ (норматив 35 дБ), 1000 Гц - 25,9 дБ (норматив 25 дБ), уровень звука составил 32,3 дБА (норматив ЗОдБА), что превышает гигиенические нормативы для - ночного времени (23.0-7.00) и не соответствует п. 6.1 СанПиН2.1.2.2645-10 санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

При выключенной работе индивидуального теплового пункта уровни звукового давления и уровень звука не превышают гигиенические нормативы для ночного времени (23.00-7.00) и соответствуют п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

При работающем оборудовании индивидуального теплового пункта ООО УК «Гранд-НН» уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц, 1000 Гц и уровень звука в жилой комнате 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, превышают гигиенические нормативы для ночного времени (23.00-7.00), что не соответствует п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Ответственным за выявленное нарушение является ООО «УК «Гранд-НН», так как является управляющей компанией дома № 38 Б в 6 микрорайоне г.Кстово в соответствии с договором № 38Б/18 управления многоквартирным домом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «УК «Гранд-НН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «УК «Гранд-НН», правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; характера деятельности юридического лица; характера совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства инкриминируемого ООО «УК «Гранд-НН», правонарушения.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Состоявшееся по делу судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, мотивировано и основано на материалах дела. 

Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. 

Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 13.05.2019 года и постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах от 21.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Гранд-НН» оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1, действующей в интересах ООО УК «Гранд-НН» без удовлетворения.

Судья Т.П.Михеева