Дело № 10-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево 08 февраля 2018 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

осужденной ФИО7,

её защитника- адвоката Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 21 декабря 2017 года, которым

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 21.06.2017 приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- 16.08.2017 приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, взята под стражу в зале суда 16.08.2017, приговор от 21.06.2017 исполнять самостоятельно, 

- 21.08.2017 приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ, приговор от 21.06.2017 исполнять самостоятельно, 

- 05.10.2017 приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.06.2017 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями по приговору мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 21.08.2017, Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 16.08.2017, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение, срок наказания исчислен с 05.10.2017, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения под стражей с 16.08.2017 по 04.10.2017, 

- 12.10.2017 приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 05.10.2017, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение, срок наказания исчислен с 12.10.2017, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения под стражей с 16.08.2017 по 11.10.2017, 

- 13.11.2017 приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 05.10.2017, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение, срок наказания исчислен с 13.11.2017, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения под стражей с 16.08.2017 по 12.11.2017, 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2017, с приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Коми от 13 ноября 2017 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение, срок наказания исчислен с 21.12.2017, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения под стражей с 16.08.2017 по 20.12.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, 30 мая 2017 года, в период времени с 14 часов 44 минут до 19 часов 30 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, неоднократно заходила в магазин № 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Объячево, 

<

адрес>, откуда похитила товарно-материальных ценностей на общую сумму 4 858 рублей 77 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб ООО 

<

данные изъяты>. 

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденная ФИО7 признала себя виновной в полном объеме, после того как представитель потерпевшего снизил размер причиненного материального ущерба. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО7 находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что назначенное наказание в виде обязательных работ является справедливым, вместе с тем, суд необоснованно и незаконно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначил наказание по совокупности преступлений с приговором Эжвинского районного суда Республики Коми от 12.10.2017 и с приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.11.2017, окончательно назначил наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свобод с отбыванием наказания в колонии-поселение. Полагает, что в данном случае необходимо было применить положения ст. 70 УК РФ, в связи с чем просит приговор отменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель полагает, что указанные в них доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности. 

В судебном заседании защитник и осужденная поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель потерпевшей стороны вопрос о законности приговора оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор в отношении ФИО7 без изменения, считая его законным, а назначенное наказание справедливым. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Квалификация содеянного ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и доказанность её вины не оспариваются. 

Делая вывод о доказанности вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд обоснованно сослался на признательные показания самой осужденной, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, письменные материалы уголовного дела, а также на видеозапись из помещения магазина. 

Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложены в приговоре, представитель потерпевшего и свидетели последовательно изобличают осужденную в инкриминируемом ей преступлении, что также подтверждает видеозапись.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО7 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли бы отмену приговора, по делу не допущено. 

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора, суд считает необоснованными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

При назначении осужденной наказания суд выполнил все требования ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной степени учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО7, которая на момент совершения инкриминируемого преступления не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Также суд учел отношение ФИО7 к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление.

В полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое подтверждение: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО7 не установлено. 

Судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор, вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости назначенного наказания не является. Назначенное ФИО7 наказание в виде 300 часов обязательных работ соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденной, является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен правильно, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО7 совершила 30.05.2017, то есть до вынесения приговора Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми от 12.10.2017 и приговора мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Коми от 13.11.2017. 

Доводы жалобы о необходимости применения ст. 70 УК РФ при назначении ФИО7 окончательного наказания основаны на неправильном толковании законодательства.

Таким образом, законных оснований для изменения или отмены приговора не имеется, изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО7 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий А.В.Родионов