УИД:45RS0013-01-2023-000281-76 

Дело № 1-30\2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Мокроусово 13 июля 2023 года.

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю. прокурора Мокроусовского района Курганской области,

подсудимой ФИО1,

защитника Кондрашкина В.П., предоставившего удостоверение № 0822, ордер №297784

потерпевшей ФИО2

при секретаре Квашниной К.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей двух несовершеннолетних детей в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 07.07.2023 по ст.158.1 УК РФ к 120 часов обязательных работ. Приговор в законную силу не вступил,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно постановления, вынесенного 28.02.2022 мировым судьей судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью которого не превышает двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, была подвергнута административному наказанию в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 11.03.2022. Наказание отбыто 19.10.2022.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделала, и 29.04.2023. в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес> решила совершить тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО1, пришла в вышеуказанный дом и имея доступ в дом с разрешения ФИО4, при этом убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, зашла в дом, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из холодильника мясо свиное «Рагу» 2 кг стоимостью 350 рублей и бутылку растительного масла марки «Олейна» объемом 1 л стоимостью 170 рублей и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО4 материальный ущерб в сумме 520 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. В содеянном раскаялась.

Защитник Кондрашкин В.П. согласился с ходатайством подсудимой.

Потерпевшая ФИО4 согласились на особый порядок принятия решения пояснив, что ущерб ей подсудимая возместила, принесла извинения, она простила подсудимую и претензий к ней не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель так же согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд считает, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой осознаны. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории не большой тяжести. Таким образом, имеются основания для постановления приговора, без проведения судебного заседания, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 в рамках предъявленного обвинения по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи и иные обстоятельства. 

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.65), специалистом администрации муниципального округа – не удовлетворительно (л.д.62), на учете у врача психиатра и врача нарколога, не состоит. Состояла на «Д наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», снята в 2021 году в связи с отсутствием сведений (л.д.69), привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка(л.д.57-60).

Смягчающим наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования дала подробные показания по обстоятельствам дела, которые фактически изобличили её в совершении инкриминируемого преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей ФИО2 в ходе следствия, возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения и указание на это в предъявленном обвинении само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Доказательств свидетельствующих, что состояние опьянения явилось фактором способствующим совершению преступления, суду не представлено. Обстоятельства совершения хищения, степень его общественной опасности, так же не свидетельствуют о непосредственной связи состояния опьянения с совершением данного преступления. При таких обстоятельствах, суд не признаёт подсудимой отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимой, в том числе к назначению ей наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства, характер совершенного преступления, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимой, её материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, отсутствие препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Приговором Мокроусовского районного суда Курганской области от 07.07.2023 ФИО1 осуждена по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Приговор в законную силу не вступил, следовательно, к отбыванию наказания в виде обязательных работ ФИО1 не приступала. 

Настоящие преступление ФИО1 совершила до вынесения приговора по первому делу.

По смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поэтому, не зависимо от того, что приговор от 07.07.2023 в законную силу не вступил, окончательно наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. И окончательно назначает наказание путем частичного присоединения не отбытого по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 07.07.2023, наказания к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору. 

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры процессуального принуждения подсудимой, срок применения которой в целях обеспечения исполнения приговора устанавливает до вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного ей же по приговору Мокроусовского районного суда Курганской области от 07.07.2023, в виде 170 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей ФИО4 по адресу: 

<

адрес> - одна купюра номиналом 500 рублей, считать выданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий-