Дело № г. Дзержинск 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А.С. и Палитра» об обязании налогового агента возвратить излишне удержанный налог на доходы физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя это тем, что он состоял с ответчиком ООО «А.С. и Палитра» в трудовых отношениях. 16.01.2018 г. истец был уволен по п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон на основании заключенного с работодателем соглашения от 15.01.2018 г. 

В соответствии с данным соглашением (п.4) ответчик обязался выплатить истцу выходное пособие в размере трех месячных окладов. Ответчик при увольнении истца такую выплату произвел, однако из суммы выходного пособия удержал налог (НДФЛ) в размере 30100 руб., что, по мнению истца, противоречит положениям п.3 ст. 217 НК РФ.

31.01.2018 г. согласно п.1 ст.231 НК РФ истец обратился к ответчику (налоговый агент) с письменным заявлением о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ. Письмом от 22.03.2018 г. ответчик отказал истцу в возврате суммы НДФЛ, сославшись на правомерность своих действий по удержанию НДФЛ с уплаченного выходного пособия.

По данному поводу истец 10.04.2018 г. обратился в Межрайонную ИФНС № 2 по Нижегородской области, на что письмом от 27.04.2018 г. исх. № ему было разъяснено, что компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, предусмотренные трудовым договором, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п.3 ст.217 НК РФ в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. При этом ему было рекомендовано обратиться к ответчику с письменным заявлением о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ.

07.05.2018 г. истец повторно обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ, однако письмом от 24.05.2018 г. исх. № ответчик вновь отказал ему в возврате излишне удержанной суммы НДФЛ.

Истец полагает, что ответчик неверно трактует положения п.3 ст.217 НК РФ и необоснованное игнорирует абзац 3 п.1 ст.231 НК РФ. в части порядка взыскания и возврата налога на доходы физического лица, согласно которому возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Кроме того, в соответствии с абз.5 п.1 ст.231 НК РФ, в случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается |равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Расчет процентов за период с 23.03.2018 г. по 05.06.2018 г. (75 дней) за нарушение установленного срока возврата излишне удержанной суммы НДФЛ истцом произведен следующим образом: 

30100 руб. * 7,25% / 365 дн. * 75 дн.= 448,41 руб., 

где 

- 30100 руб. - излишне удержанная сумма НДФЛ;

- 7,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска

- 365 дн. - количество дней в году

- 75 дн. - количество дней после отказа ответчика в возврате излишне удержанной суммы НДФЛ.

Истец с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований окончательно просит:

- обязать ООО «А.С. и Палитра» возвратить ФИО1 излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере 30030 руб.

- взыскать с ООО «А.С. и Палитра» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2018 г. по 06.06.2018 г. - 220,70 руб. 

- взыскать с ООО «А.С. и Палитра» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц за период с 07.06.2018 г. по день фактического возврата суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц, исчисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, на вопросы суда пояснил, что он работал у ответчика в должности 

<

данные изъяты>, размер его среднемесячной заработной платы составил 

<

данные изъяты> руб. (дополнительное соглашение № к трудовому договору), то есть ему причиталось выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик выплатил ему пособие за минусом удержанного НДФЛ на данную сумму, что составило: 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО 1 иск не признала, полагает, что ответчик как налоговый агент обоснованно произвел удержание НДФЛ в размере 30030 руб. из суммы выходного пособия истца. Так согласно ст. 178 ТК РФ, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Ответчик считает, что соглашение о расторжении трудового договора не является частью трудового договора, соответственно оснований для освобождения истца от уплаты НДФЛ с суммы выходного пособия не имелось.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Межрайонной ИФНС № 2 России по Нижегородской области. Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС № 2 России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

3) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с:

увольнением работников, за исключением:

компенсации за неиспользованный отпуск;

суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Судом установлено, что 11.03.2011 г. истец был принят на работу в ООО «А.С. и Палитра» на должность 

<

данные изъяты>, сторонами был заключен трудовой договор № от 11.03.2011 г.

В соответствии с дополнительным соглашением № от 01.02.2016 г. к вышеуказанному трудовому договору, истцу был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб. 

16.01.2018 г. истец был уволен по п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон на основании заключенного с работодателем соглашения от 15.01.2018 г. 

В соответствии с данным соглашением (п.4) ответчик обязался выплатить истцу выходное пособие в размере трех месячных окладов. Ответчик при увольнении истца такую выплату произвел, однако из суммы выходного пособия удержал налог (НДФЛ) в размере 30100 руб., что, по мнению истца, противоречит положениям п.3 ст. 217 НК РФ.

31.01.2018 г. согласно п.1 ст.231 НК РФ истец обратился к ответчику (налоговый агент) с письменным заявлением о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ. Письмом от 22.03.2018 г. ответчик отказал истцу в возврате суммы НДФЛ, сославшись на правомерность своих действий по удержанию НДФЛ с уплаченного выходного пособия.

07.05.2018 г. истец повторно обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ, письмом от 24.05.2018 г. исх. № ответчик вновь отказал ему в возврате излишне удержанной суммы НДФЛ.

Свою позицию ответчик основывает на том, что, по его мнению, соглашение о расторжении трудового договора не является частью трудового договора, соответственно оснований для освобождения истца от уплаты НДФЛ с суммы выходного пособия не имелось. Таким образом, из позиции ответчика следует, что соглашение о расторжении трудового договора является самостоятельным договором, не проистекающим из трудового договора, а соответственно, и не являющимся его частью.

Данный довод ответчика суд оценивает критически и во внимание не принимает по следующим основаниям. 

Все взаимоотношения работника и работодателя, регламентированные трудовым законодательством, вытекают из имеющегося между таким работником и работодателем трудового договора. По своему содержанию трудовой договор является соглашением работника и работодателя о приеме на определенную работу и на определенных условиях.

Соглашение работника и работодателя о расторжении трудового договора также регламентируется нормами трудового права, и не может заключаться вне взаимосвязи с заключенным сторонами трудовым договором. Таким образом, довод ответчика том, что соглашение о расторжении трудового договора не является частью трудового договора, является надуманным и противоречит закону. 

Согласно ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Несмотря на то, что установленный гл. 27 ТК РФ перечень гарантий и компенсаций, подлежащих выплате работникам при расторжении трудового договора не включает такие выплаты как выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, ч. 4 ст. 178 ТК РФ позволяет работодателю трудовым договором или коллективным договором определять другие случаи выплат выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий.

Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, не подлежат обложению страховыми взносами.

Положения п. 3 ст. 217 НК РФ применяются независимо от основания увольнения и должности, занимаемой увольняемым работником.

Таким образом, выплаченное истцу при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное являющимся неотъемлемой частью трудового договора от 11.03.2011 г. соглашением сторон от 15.01.2018 г. о расторжении трудового договора, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.

В данном случае размер компенсации, выплачиваемой работнику в связи с увольнением по соглашению сторон, не превышает предельную величину для применения освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц, соответственно, сумма причитавшейся истцу компенсации не облагается налогом на доходы физических лиц на основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по данному поводу даны Министерством финансов Российской Федерации в письме от 28 июня 2012 года 03-04-06/6-182. При этом указанное Министерство руководствовалось ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что выплаты работнику организации при увольнении независимо от основания увольнения, в том числе при увольнении по соглашению сторон, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, а сумма выходного пособия истца не превышает предельную величину компенсации для освобождения от налогообложения, сумма такой выплаты подпадает под действие п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. Таким образом, работодатель, являющийся налоговым агентом, не имел законных оснований для удержания с указанной выплаты налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 231 НК РФ, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Представленный истцом расчет процентов нарушение срока возврата излишне удержанной суммы налога судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п/п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1107,52 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «А.С. и Палитра» возвратить ФИО1 излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере 30030 руб.

Взыскать с ООО «А.С. и Палитра» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2018 г. по 06.06.2018 г. - 220,70 руб. 

Взыскать с ООО «А.С. и Палитра» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц за период с 07.06.2018 г. по день фактического возврата суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц, исчисленные исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Взыскать с ООО «А.С. и Палитра» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1107,52 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: