14RS0№-51

Дело № 2-3874/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 апреля 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л :

Окружная администрация (далее – ОА) г. Якутска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, в обоснование своих требований указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером ___ принадлежащий на праве собственности ФИО1, частично огорожен и перекрывает проезд, ведущий к территории СОТ «Май», что является нарушением земельного законодательства. В связи с чем истец просил обязать ответчика за свой счет в 10-дневный срок освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения. Определением суда от ____ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером ___

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО3 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что земельный участок с кадастровым номером ___ был продан по договору купли-продажи ФИО2 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил представителя ФИО4, который с исковыми требованиями не согласился. Согласно пояснениям представителя и письменному возражению истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов искового заявления. Более того, истец, обращаясь с настоящим иском, фактически обратился в суд за защитой нарушенных прав третьих лиц – членов СОТ «Май», при этом нормативного обоснования права на обращение в суд с подобными исковыми требованиями истец не представил. Просил рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ г. ФИО1 продал земельный участок с кадастровым номером ___ по договору купли-продажи ФИО2, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ____ г. Таким образом, ответчик ФИО2 с ____ г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ___ расположенного по адресу: ____ что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, другими материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании. 

Согласно акту обследования земельного участка, составленному Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска, от ___ земельный участок с кадастровым номером ___ частично огорожен, перекрывает проезд, ведущий к территории СОТ «Май», по проекту межевания территории, утвержденному распоряжением от 19 мая 2016 г. № 797р «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала «111» городского округа «город Якутск» земельный участок располагается в границах территории общего пользования.

В случае необходимости восстановления нарушенных прав собственник земельного участка может воспользоваться различными способами защиты, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, положений ГПК РФ, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 888-З № 673-IV управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Таким образом, ОА г. Якутска является по настоящему делу надлежащим истцом.В случае необходимости восстановления нарушенных прав собственник земельного участка может воспользоваться различными способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в частности, может быть применено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право. Право собственности и другие вещные права на землю пользуются в соответствии с главами 17, 20 ГК РФ такой же защитой, как и права на любую иную собственность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права. 

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ____ г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ___, расположенного по адресу: ____ 

Из акта обследования земельного участка от ___, составленного Управлением муниципального контроля ОА г. Якутска, следует, что земельный участок с кадастровым номером ___ огорожен металлическим забором по периметру, проезд на территорию СОТ «Май» возможен с западной и восточной сторон земельного участка, ширина проезда составляет 3,5 метра с каждой стороны, самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью 15 кв.м. с восточной стороны земельного участка.

Из анализа вышеуказанного акта обследования Управления муниципального контроля ОА г. Якутска и выписки из ЕГРН следует, что в отношении спорного земельного участка у ответчика ФИО2 имеются правоустанавливающие документы, подтверждающие законность владения им данной территорией. Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ___ не оспорено, не признано отсутствующим, договоры купли-продажи земельного участка не признаны недействительными, не применены последствия их недействительности, также в отношении данного земельного участка не применена виндикация.

Доказательств того, что ОА г. Якутска имеет право на предъявление данного иска, что нарушены права органа местного самоуправления либо неопределенного круга лиц, в защиту которых она обращается, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку сам факт самовольного захвата ФИО1 или ФИО2 земельного участка в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М. А. Кузьмина

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2019 г.