Дело № 2а-425/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 26 февраля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., 

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление с расчетом налога подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, которое осталось без исполнения. Неисполнение обязанности установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 7 077 рублей, пени по транспортному налогу в размере 42 рубля 46 копеек. Задолженность по транспортному налогу и пени по транспортному налогу ФИО2 в добровольном порядке не оплатил. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 7 077 рублей, пени по транспортному налогу в размере 42 рубля 46 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу абз. 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Из требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 по транспортному налогу составляет сумму в размере 7 077 рублей, пени по транспортному налогу составляют сумму в размере 42 рубля 46 копеек.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 7 077 рублей, пени по транспортному налогу в размере 42 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженности по транспортному налогу в размере 7 077 рублей, пени по транспортному налогу в размере 42 рубля 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ, в суд в порядке искового производства истец мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление налогового органа подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного положениями абзаца второго пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с физического лица задолженности по налогу и пени.

В исковом заявлении истцом не указано, какие уважительные причины привели к пропуску срока подачи административного искового заявления.

Доказательств объективно препятствовавших административному истцу предъявить исковое заявление в суд в установленный законом срок со дня отмены мировым судьей судебного приказа материалы дела не содержат. 

При таких данных, суд считает причину пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не уважительной, а срок не подлежащим восстановлению.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 7 077 рублей, пени по транспортному налогу в размере 42 рубля 46 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 7 077 рублей, пени по транспортному налогу в размере 42 рубля 46 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков