Дело № 2-551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Захаровой Я.А.,

с участием: представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» к ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО АКБ «Авангард» в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков за счет наследственного имущества ФИО8 задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО8 заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 

<

данные изъяты> рублей. Соответствующая банковская кредитная карта № МС Platinum, № MasterCard Platinum Chip, № MC Platinum, № MasterCard Platinum Chip, № MC Platinum м/п, № MasterCard Platinum Chip, № MC Platinum м/п, № MasterCard Platinum Chip, № VISA Gold Chip и ПИН-код были выданы ФИО8 на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью условий. С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявления о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита то карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16 июля 2012 года № 385-П о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 6.4 условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий. В соответствии с п. 10 тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов. Обязанность по возврату кредита и уплате очередных ежемесячных минимальных платежей; до конца 31 августа 2016 года, 30 сентября 2016 года, 31 октября 2016 года не исполнена, что в силу п. 6.8 Условий, ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ является основанием для досрочного исполнения обязательств по погашению задолженности по договору перед Банком. Должник ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 9, 13 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 309, 310 ГК РФ указывает, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ответчики как наследники должны отвечать по обязательствам должника. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Авангард» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих уточнений. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указала, что в случае удовлетворения требований задолженность должна быть взыскана с наследников не в солидарном порядке, а пропорционально размеру наследственной массы, которую они приняли. 

В судебное заседание ответчики Савенков Сергей Е., ФИО5 Е., ФИО6, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. 

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, а именно, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в банк с заявлением на получение банковской кредитной карты. Акцептом оферты ответчика стали действия банка по открытию банковского счета № с предоставлением овердрафта на сумму до 

<

данные изъяты> рублей. 

Банк выдал ФИО8 банковские кредитные карты № МС Platinum, № MasterCard Platinum Chip, № MC Platinum, № MasterCard Platinum Chip, № MC Platinum м/п, № MasterCard Platinum Chip, № MC Platinum м/п, № MasterCard Platinum Chip, № VISA Gold Chip., с условиями пользования которыми ФИО8 заранее согласился. 

В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесение на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом договора.

В силу п. 16 тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам, 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применимы и к кредитному договору.

В нарушение условий заключенного договора ФИО8 не исполнял свои обязательства надлежащим образом, а именно: заемщик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд – минимальный платеж не был внесен им до конца 31 августа 2016 года, 30 сентября 2016 года, 31 октября 2016 года, что подтверждается перечнем операций по счету №.

Таким образом, с учетом п. 6.8 Условий, у наследодателя ФИО8 возникла обязанность по досрочному возврату всей текущей суммы задолженности по договору.

Требуемые истцом суммы определены его расчетом. Так задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2016 года составляет 

<

данные изъяты> – сумма основного долга. 

Суд соглашается с расчетом истца, он согласуется с выпиской по счету на имя наследодателя ФИО8 Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение последним своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено. 

Соглашение об изменении договора (изменении условий договора) между банком и заемщиком не заключалось. 

При изложенных обстоятельствах, нарушение ФИО8 обязанности по погашению текущей задолженности суд признает ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в связи с чем, в соответствии с п. 6.8 Условий, банком правомерно предъявлено требование о возврате задолженности в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, что также подтверждается материалами наследственного дела №, заведенным нотариусом Нотариальной палаты Тверской области Тверского городского нотариального округа ФИО1, а именно свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно ч. 2, 3 статьи 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из договора процентного займа, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и обязательственные отношения относительно возврата долга со смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращаются. В данном случае имеет место возможность правопреемства, обязанности ФИО8 по договору переходят к его наследникам. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты Тверской области Тверского городского нотариального округа ФИО1 заведено наследственное дело № на имущество ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела, наследниками на имущество ФИО8 являются его супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее заемщику ко дню смерти.

При этом совокупная стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает долг наследодателя перед истцом по настоящему делу.

Таким образом, поскольку ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 вступили в наследство, оставшееся после смерти ФИО8, суд приходит к выводу о том, что они солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества и отвечают перед ПАО АКБ «Авангард» за исполнение заемщиком обязательств по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору в виде суммы основного долга с данных ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенных норм, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из имеющихся в материалах дела заявки на оказание юридических услуг № 4338/К от 19 декабря 2016 года, договора об оказании юридических услуг от 01 февраля 2016 года, а также платежного поручения № 01 от 20 декабря 2016 года видно, что истцом ПАО АКБ «Авангард» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Оснований не доверять выданным и представленным истцом документам у суда не имеется.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, истцу по его ходатайству в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет ответчиков расходы по оплате услуг представителя. 

Определяя размер данной оплаты, суд принимает во внимание, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя должен соотноситься с объемом права стороны, получившей судебную защиту, ценностью подлежащего защите права, уровнем сложности дела, объемом выполненной представителем работы. С учетом времени рассмотрения дела, фактически выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также солидарно с ответчиков в связи с удовлетворением заявленных истцом требований подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 6042 рубля 40 копеек, которые подтверждены платежным поручением № 1664 от 20 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» к ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» солидарно с ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО3 задолженность по договору банковского счета от 15 августа 2006 года в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6042 рубля 40 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери. 

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2017 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская