№ 1-96/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «2» мая 2017 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника 

представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Лободы ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, без определенного рода занятий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

13 ноября 2012 года 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

12 ноября 2013 года 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 ноября 2012 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 28 ноября 2016 года на основании постановления 

<

адрес> от 15 ноября 2016 года, на не отбытый срок 1 год 8 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> обнаружил дикорастущее растение, которое опознал как наркосодержащее растение конопля, после чего незаконно, не имея специального разрешения компетентных органов на приобретение и хранение наркотических средств, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал с него верхушечные части и листья конопли, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел их для собственного употребления, часть которых выкурил, а оставшуюся их часть - сложил в полимерный пакет, который в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ от 8.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах, в целях, не предусмотренных указанным Федеральным законом, незаконно хранил при себе, в кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта для собственного употребления до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут был обнаружен сотрудниками ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Приморскому краю на участке местности, расположенном в точке географических координат: 

<

адрес>, после чего совершил сброс указанного полимерного пакета, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> на вышеуказанном участке местности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое при вышеназванных обстоятельствах является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой, в пересчете на высушенное вещество 36,641 г, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» данное количество относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении, реабилитации от наркомании.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбытия наказания ввиду того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, несмотря на установленный административный надзор, воспитательной цели не достигло, к исправлению не привело, поскольку ФИО2 вновь совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в связи с чем, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения и полагает необходимым его отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая изложенное, суд так же не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, п. 7.1 ст. 299 УПК РФ. 

Учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым отменить ФИО2 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Лободу ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии с п. «б.» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Лободе ФИО12 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 

<

адрес> от 12 ноября 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от 12 ноября 2013 года и окончательно к отбытию определить один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения Лободе ФИО13 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать Лободе ФИО14 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) (квитанция №), конверты со смывами и срезами (квитанция №) - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Стефанюк Е.А.