Судья - Марчук Н.Н. дело № 12-14/2019 

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 г. город Пенза

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В.,

при секретаре Старинском А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Пензе ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации шествия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в вину ФИО1 вменяется то, что 09 сентября 2018 г. в 14 часов 00 минут около дома 

<

адрес> в нарушение ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовал несогласованное с органом местного самоуправления - администрацией г. Пензы публичное мероприятие - шествие в количестве 150 человек, которые двигались в общественном месте сплоченной толпой по ул. Московской г. Пензы в сторону Пензенского драматического театра им. А.В. Луначарского, расположенного по адресу: 

<

адрес> при этом по ходу шествия от дома № до дома № по ул. Московская высказывали свое мнение общественно-политического характера, а именно, выкрикивали лозунги тематического содержания. 

Согласно ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.22 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации, отмечено, что часть 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ с очевидностью предполагает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Местом выявления административного правонарушения и составления протокола является адрес: город Пенза, ул. Долгова 4а (УМВД России по г. Пензе), что относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Пензы.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении, должно было рассматриваться Железнодорожным районным судом г. Пензы, а не Ленинским районным судом г. Пензы. 

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Пензы с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек, дело следует направить на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы. 

Судья Е.В. Репина