Дело №

25RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2020 года 

<

.........> края 

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что на основании заявления ответчика Сбербанк России выдал ФИО2 кредитную карту Visa Gold № по эмиссионному контракту №-Р-629450390. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 17.02.2020г. задолженность по кредиту составляет 298708,57 руб., из которых просроченный основной долг в размере 274944,88 руб., просроченные проценты – 17210,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6553,03 руб. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование истца ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № от 27.09.2012г. в размере 298708,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6187,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонился.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.09.2012г. ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем ему была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №-Р-629450390 с разрешенным лимитом кредита 120000 руб. на срок 36 месяцев, с длительностью льготного периода 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности. 

Пунктом 3.5 условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком нарушен, ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит, что в судебном заседании ответчик не оспаривал. 

28.01.2020г. на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края отменен судебный приказ от 18.09.2019г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте. 

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредиту составляет 298708,57 руб., из которых просроченный основной долг в размере 274944,88 руб., просроченные проценты – 17210,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6553,03 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту №-Р-629450390 в размере 298708,57 руб., из которых просроченный основной долг в размере 274944,88 руб., просроченные проценты – 17210,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6553,03 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6187,36 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, проживающего по адресу: 

<

.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001, место нахождения: 117997, 

<

.........>, задолженность по кредитной карте № эмиссионный контракт №-Р-629450390 в размере 298708,57 руб., из которых просроченный основной долг в размере 274944,88 руб., просроченные проценты – 17210,66 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6553,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6187,36 руб. Всего ко взысканию подлежит 304895,93 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко