Дело № 12-284/20 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 19.03.2020 № А 2020-17-01-0239 ФИО2, как должностное лицо ООО «Бруслит Сервис», привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из постановления по делу следует, что ФИО2, как должностным лицом ООО «Бруслит Сервис», 31.01.2020 нарушены, в том числе, требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 при содержании многоквартирного дома № 134«Д» по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу изменить, ограничившись устным замечанием. 

Также, в дополнении к жалобе, ФИО2 приводятся доводы о том, что многоквартирный дом № 134 «Д» по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске не находится в управлении ООО «Бруслит Сервис».

ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы выразил своё согласие на рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, исходя из норм ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2, как должностное лицо ООО «Бруслит Сервис», привлечён к административной ответственности за несоблюдение действующего законодательства о лицензировании при управлении ООО «Бруслит Сервис» многоквартирным жилым домом № 134 «Д» по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске. 

Вместе с тем жилой дом № 134 «Д» по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске к перечню домов, находящихся в управлении ООО «Бруслит Сервис», не отнесён. Из акта проверки и иных материалов дела следует, что проверка фактически проведена в многоквартирном жилом доме, управляемом ООО «Бруслит Сервис», по иному адресу, чем это указано в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем протокол об административном правонарушении признаётся судом недостоверным доказательством в полном объёме.

Также, поскольку многоквартирный жилой дом № 134 «Д» по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске в управлении ООО «Бруслит Сервис» не находится, то должностные лица данного юридического лица субъектами административной ответственности, возникающей за ненадлежащее содержание данного дома, не являются. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2, как должностного лица ООО «Бруслит Сервис», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением законодательства при управлении многоквартирным жилым домом № 134 «Д» по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 19.03.2020 № А 2020-17-01-0239 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач