Дело № 2-2302/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-002505-79

Мотивированное 

решение

 составлено 16 июля 2024 года

Решение 

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1187 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 2ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № через использование и применение аналога собственноручной подписи документов. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности, задолженность по состоянию на 2.112.2023 составляет 72500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «ФИО1» был заключен договор уступки прав требования №, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что заем был взят ее сожителем, по ее документам, к которым у него был свободный доступ. С суммой долга она не согласна. О том, что от ее имени сожителем оформляются договоры займа, она знала. В настоящее время отношения с сожителем прекращены. 

Ответчиком представлены возражения в письменном виде, в которых указано, что договор займа должен быть заключен только в письменной форме, поскольку его сумма превышает установленный минимальный размер оплаты труда. Ответчик данный договор не заключала, договор был заключен другим лицом, ее сожителем, ФИО5, который имел доступ к ее документам. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении сожителя к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального ФИО1 Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 29000 рублей на срок 61 день, по ставке 365,00% - первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в Графике платежей, 255,50% если заем будет погашен позднее сроков, установленных в Графике платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец выполнил надлежащим образом.

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик взятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании договора об уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «ФИО1», право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ФИО1».

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. 

Доводы ответчика о том, что о договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не было известно, заем был взят иным лицом, без ее ведома и согласия, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с отсутствием состава преступления. В пояснениях ФИО2 указано, что у ФИО6 имелся доступ к ее документам и мобильному телефону, об оформлении дистанционных договоров потребительских займов ей было известно. ФИО6 пояснял, что проживал с ФИО2 с февраля 2019 года, частично вели совместный бюджет. Обо всех договорах ФИО2 знала и неоднократно сама оформляла договоры потребительских займов для погашения предыдущих кредитов. Из пояснений ФИО7 (матери ФИО2) следует, что с 2019 года ФИО2 проживала совместно со ФИО6, ФИО2 совместно со ФИО6 неоднократно оформляли договоры потребительских займов в различных микрофинансовых организациях.

Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 72500 рублей: 29000 рублей основной долг, 43500 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения займа ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Факт оплаты АО «ФИО1» государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1187 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) с ФИО2 (паспорт № код и наименование подразделения № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72500 рублей (в том числе проценты 43500 рублей, основной долг 29000 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты>