Дело № 1-206/2023

УИД № 74RS0037-01-2023-000972-80

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 06 июня 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием: 

государственных обвинителей Равжиной Ю.В., Фурмановой Ю.С.,

потерпевшей Потерпевший ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, достоверно зная, что в заднем правом кармане джинс, принадлежащих ранее ему знакомой Потерпевший , имеются денежные средства, принадлежащие последней, подошел к дивану, расположенному в спальной комнате, взял со спинки данного дивана джинсы, принадлежащие Потерпевший и, осознавая неправомерность своих действий, а также, что за ним никто не наблюдает, никто не может ему помешать, руками из правого заднего кармана джинс противоправно изъяв, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший и, удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в 

<

адрес>, подошел к столу, расположенному в спальной комнате возле дивана и, осознавая неправомерность своих действий, а также, что за ним никто не наблюдает, никто не может ему помешать, рукой противоправно изъяв, то есть тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Redmi 9a», принадлежащий Потерпевший , стоимостью 4 900 рублей 00 копеек. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение сотового телефона, ФИО1 подошел к розетке, расположенной возле дивана в спальной комнате и, осознавая неправомерность своих действий, а также, что за ним никто не наблюдает, никто не может ему помешать, рукой противоправно изъял, то есть тайно похитил зарядное устройство к сотовому телефону марки «Redmi 9a», принадлежащий Потерпевший , стоимостью 100 рублей 00 копеек. ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в 

<

адрес> подошел к дивану, расположенному в спальной комнате, взял со спинки данного дивана джинсы, принадлежащие Потерпевший и, осознавая неправомерность своих действий, а также, что за ним никто не наблюдает, никто не может ему помешать, руками из правого заднего кармана джинс противоправно изъяв, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший ФИО1, удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший материальный ущерб на сумму 3 000 рублей 00 копеек. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания по делу потерпевшая Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшей. 

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшей Потерпевший возмещен ущерб, причиненный преступлениями в денежном выражении, путем возврата телефона, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, причиненный вред заглажен в полном объеме, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 потерпевшая Потерпевший выразила свободно. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшую при выражении последней своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, части 2 пункт «в» статьи 158, части 2 пункт «в» статьи 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под сотового телефона «Redmi 9a» и зарядное устройство от сотового телефона марки «Redmi 9a», возвращенные потерпевшей Потерпевший , считать возвращенными законному владельцу; кассовый чек ООО «Фианит Ломбард» о сдаче сотового телефона марки «Redmi 9a» в ломбард ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «Фианит Ломбард» о выкупе сотового телефона марки «Redmi 9a» из ломбарда от ДД.ММ.ГГГГ, график начислений по залоговому билету №, оставить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю.Шитлина

Копия верна:

Судья: Н.Ю.Шитлина

Секретарь: Т.В.Шелонцева