№ 12-107/2026 (12-816/2025)УИД: 50RS0048-01-2025-011041-89

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки Московской области 28 января 2026 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А,А., и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО2 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 

<

дата> в /время/ по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством /марка/, г.р.з. /г.р.з./, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно дорожный знак 3.27, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица, а также с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, при таких обстоятельствах ходатайство и жалоба рассмотрены в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

С учетом представленных заявителем доказательств, усматриваю, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с запрещающим дорожным знаком 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 

<

дата> в /время/ по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством /марка/, г.р.з. /г.р.з./, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно дорожный знак 3.27, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ (ч.4 ст.12.16 КоАП РФ)»).

Однако фабула вменяемого лицу, привлеченному к административной ответственности, ФИО1, правонарушения в обжалуемом постановлении об административном правонарушении должностным лицом не изложена, не конкретизировано в чем именно выразилось вменяемое ФИО1 административное правонарушение, а лишь изложена выдержка из КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не установлено событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата> вынесено в присутствии ФИО1, однако сведений о разъяснении ФИО1 должностным лицом процессуальных прав материалы дела не содержат.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу итогового акта.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок.

Постановление 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А,А., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья О.И. Пожарская