Дело №2-908/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 октября 2017 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу монтером пути 2-го разряда в Кушвинскую дистанцию пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор № на обучение по профессии «монтер пути 2-3 разряда» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квалификационный экзамен ответчиком сдан не был. Повторно экзамен ответчик сдать отказался. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Пунктом 3.1.7 ученического договора предусмотрена обязанность работника проработать после обучения не менее 2-х лет. При расторжении договора работник должен возместить работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника в течение одного месяца со дня расторжения договора. Общая сумма расходов ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика составила 32 266 рублей 82 копеек. При увольнении из заработной платы произведено удержание в сумме 4 512 рублей 02 копейки. На момент подачи иска сумма задолженности по договору составляет 27 754 рубля 80 копеек. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД»: затраты на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 754 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1033 рубля. 

Представитель истца ОАО «РЖД» /-/, действующая на основании доверенности №-НЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, а так же то, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ФИО1 принимается на работу по профессии «Монтер пути 2 разряда» укрупненной бригады № эксплуатационного участка № Кушвинской дистанции пути (л.д. 24-26). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № о профессиональном обучении последнего по специальности «Монтер пути 2-3 разряда» на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора ОАО «РЖД» обязалось предоставить ФИО1 возможность профессионального обучения за счет средств истца; выплачивать ФИО1 стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы; предоставить при условии успешного завершения обучения и сдачи квалификационного экзамена в установленные сроки рабочее место по полученной в образовательном центре профессии. Ответчик обязался приступить к работе у истца по завершении профессионального обучения и в соответствии с полученной профессией не менее 2 лет.

Свои обязательства по ученическому договору ОАО «РЖД» выполнило, предоставив ответчику возможность обучаться за счет средств работодателя, начисляя и выплачивая ФИО1 стипендию. 

ФИО1, в свою очередь, обязательства, принятые на себя по ученическому договору не выполнил, не сдал квалификационный экзамен по специальности, повторно экзамен сдавать отказался. Доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию (л.д. 32).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.34).

При этом ФИО1 уведомлен о расторжении в одностороннем порядке ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости возместить работодателю расходы на его обучение в сумме 32 266 рублей 82 копейки (л.д. 33). 

Согласно пункту 2.2.4 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае отчисления работника из образовательного учреждения, повторной неудовлетворительной сдачи работником экзамена или отказа от сдачи экзамена. 

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора, в случае расторжения ученического договора в соответствии с пунктом 2.2.4 договора работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника, в том числе выплаченную стипендию в течение одного месяца со дня расторжения ученического договора. 

ФИО1 с условиями ученического договора был ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается его подписью в договоре. 

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов, понесенных в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства ответчик не исполнил, не сдал квалификационный экзамен по специальности, после обучения не отработал 2 года и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в установленные сроки полностью не возместил.

Удовлетворяя иск, суд исходит из представленных суду истцом документов, подтверждающих расходы на обучение ФИО1 Согласно смете расходов Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, стоимость подготовки монтера пути 2-3 разряда ФИО1 составила 10 231 рубль 12 копеек (л.д. 31). Согласно реестру выплат, ФИО1 выплачен аванс на командировочные расходы по ученическому договору в сумме 3 750 рублей (л.д. 30). В соответствии с расчетом истца, за период обучения ответчику выплачена стипендия в сумме 18 285 рублей 70 копеек, что подтверждается расчетными листками за июль 2016 года, август 2016 года (л.д. 29). Общая сумма расходов составила 32 266 рублей 82 копейки. 

Согласно заявления ФИО1, при увольнении с его заработной платы была удержана сумма 4 512 рублей 02 копейки в счет возмещения расходов на его обучение (л.д.29, 35). 

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО1 не возместил истцу расходы на обучение в сумме 27 754 рубля 80 копеек.

Оснований не доверять смете расходов Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра и расчету работодателя у суда не имеется. Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, доводы и расчет истца не опроверг, своего расчета суду не представил. 

Произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с ФИО1 денежных сумм в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 033 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 754 рубля 80 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 033 рубля. 

Ответчик вправе подать в Кушвинский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определении суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области. 

Судья Ю.Г.Сединкин