Дело № 2-846/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000966-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2020 в размере 104 688 руб. 98 коп. по состоянию на 15.08.2023, в том числе: 83 880 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 20 808 руб. 34 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 9 293 руб. 78 коп. Кроме того, просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор, заключенный с ответчиком. 

В иске указывает, что между банком и ФИО1 10.01.2020 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 111 669 руб. 46 коп. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

В нарушение положений ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условий, установленных в Индивидуальных условиях кредитования, ответчик допустил просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в период с 13.12.2021 по 15.08.2023 у него образовалась задолженность в размере 104 688 руб. 98 коп. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые остались без ответа. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предпринимались все возможные меры для ее извещения по адресу регистрации: 

<

адрес>. 

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебная повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была им востребована, не означает, что адресату не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным ему правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик реализовал принадлежащие им права по своему усмотрению.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, истец является держателем банковской карты «MasterCard Standart» и пользователем услуги «Мобильный банк». В заявлении о заключении договора банковского обслуживания от 28.11.2019, он подтвердил ПАО Сбербанк своё согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и тарифами ОАО «Сбербанк России» (л.д. 38).

Как установлено п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д. 13), карта может быть использована клиентом для совершения операций и получения информации по своим Счетам, вкладам, обезличенным металлическим счетам и другим банковским продуктам через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр банка»). 

10 января 2020 г. ФИО1 сделала заявку, а затем подтвердила ПАО Сбербанк своё согласие на получение потребительского кредита на сумму 111669 руб. 46 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых. 

Указанное следует из представленных суду заявления-анкеты на получение кредита (л.д. 39), а также истории проведения операций в автоматизированной системе MBank2.0 (л.д. 35,36), согласно которых истцу 20.01.2020 в 09 час. 41 мин. поступило СМС-предложение о получении кредита на вышеуказанных условиях, и было предложено ввести высланный код подтверждения. В указанное время и дату истец ввел код подтверждения и на его счет в тот же день была перечислена сумма кредита в размере 111 669 руб. 46 коп. 

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте..

Суд полагает, что 20.01.2020, с момента перечисления на счет ответчика суммы кредита в размере 111 669 руб. 46 коп. с ним был заключен кредитный договор на указанную сумму. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Подписанными истцом в электронном виде Индивидуальными условиями потребительского кредита (пункт 12) предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 20 % годовых от его суммы (л.д. 32). 

Как следует из расчета задолженности, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению ежемесячных платежей, последний платеж был внесен 10.11.2021 (л.д. 27). 

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 26), задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.08.2023 составляет 105 730 руб. 11 коп., в том числе: 83 880 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 20808 руб. 34 коп. – задолженность по процентов, 763 руб. 95 коп. – неустойка по кредиту, 277 руб. 18 коп. – неустойка по процентам. 

Суд проверил указанный расчет и находит его верным, в связи с чем в решении его не приводит. 

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга по кредиту в размере 83 880 руб. 64 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 20 808 руб. 34 коп.

Суммы неустоек к взысканию истцом к взысканию не предъявлены. 

В силу с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполнял условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, у истца имелись основания для расторжения кредитного договора.

Суду представлено требование (претензия) истца к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответчику в нём предложено в срок не позднее 11.07.2022 погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанное требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора истцом выполнено, что подтверждается представленным письмом с указанным в нем номером почтового идентификатора, свидетельствующим об отправке ФИО1 предложения расторгнуть кредитный договор. 

С учетом изложенного, суд расторгает кредитный договор 

<

***> от 10.01.2020, заключенный с ФИО1, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9 293 руб. 78 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 198,199,222,320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10.01.2020, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

номер> номер 

<

номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2020 по состоянию на 15.08.2023 в размере 104 688 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 293 руб. 78 коп., всего 113 982 руб. 76 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2023.

СУДЬЯ З.А.Коняева