Дело № 1-23/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Пристень 16 мая 2017 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

c участием государственного обвинителя - помощника прокурора Обоянского района Босых А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Султанахмедова С.Г., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Минюста РФ по Курской области, и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом прокурора Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты ФИО5 (в связи с изменением фамилии Потерпевший №1) назначена на должность помощника прокурора Пристенского района Курской области.

Её должностные обязанности регламентированы, в том числе:

распоряжением о распределении служебных обязанностей между прокурорскими работниками прокуратуры Пристенского района, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ прокурором Пристенского района Курской области ФИО6;

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2201-1-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно распоряжению о распределении обязанностей помощник прокурора Пристенского района Курской области Потерпевший №1 помимо прочего осуществляет надзор за соблюдением законности при регистрации и разрешении сообщений о преступлениях и законностью принятых по ним решений в правоохранительных органах района.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными актами и примечанием к ст. 318 УК РФ, помощник прокурора Пристенского района Курской области Потерпевший №1, является сотрудником прокуратуры, наделенным в установленном законном порядке правом при выполнении возложенных на неё обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти и в силу этого, должностным лицом, применительно к главе 30 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.

В ходе проверки материла №) и законности принятого решения, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Пристенскому району ФИО7, по факту получения телесных повреждений ФИО8, Потерпевший №1 с целью получения объяснения у ФИО1, было принято решение прибыть к месту жительства и опроса последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут во исполнение своих служебных обязанностей Потерпевший №1 на служебном автомобиле прокуратуры Пристенского района, под управлением водителя ФИО9, прибыла к домовладению № по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 Подойдя к входным воротам указанного домовладения Потерпевший №1, постучав в ворота, пригласила ФИО1, который вышел из своего домовладения и подошел к Потерпевший №1, последняя представилась ФИО1, назвав должность и установочные данные, а также сообщила причину, по которой она прибыла.

Находясь в указанном месте в указанное время, ФИО1 стал вести себя вызывающе, при этом выражался нецензурной бранью. С целью пресечения противоправных действий ФИО1, выразившиеся в грубом нарушении общественного порядка и препятствовании законной деятельности сотрудников прокуратуры, Потерпевший №1 потребовала от последнего прекратить выражаться нецензурной бранью.

Не желая давать каких-либо пояснений, с целью воспрепятствования исполнению служебных обязанностей работника прокуратуры, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти помощника прокурора Пристенского района Потерпевший №1, находящейся при исполнении служебных обязанностей.

Находясь на улице перед домом № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, как представителю власти, находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленным о том, что Потерпевший №1 является работником прокуратуры, не желая подчиняться её законным требованиям, умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия к представителю власти, правой рукой схватил за волосы, потянул на себя и стал удерживать Потерпевший №1 в таком положении, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, пояснив, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Султанахмедов С.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, им разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не намерена. Наказание просила назначить по строгости закона.

Государственный обвинитель Босых А.В. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д.109), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в его психической полноценности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО11 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, что признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом учитывает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он не отрицал применения насилия в отношении потерпевшей (л.д. 22-24), учитывая, что данные объяснения даны им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает их как явку с повинной, при этом ФИО1 не являлся ни подозреваемым, ни задержанным; сведений о том, что органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и ФИО1 было известно об этом, не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК РФ).

Кроме того, ФИО1 при проведении всех следственных действий разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В качестве характеризующих данных суд учитывает удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, которых он воспитывает один, является вдовцом, в связи с чем получает страховую пенсию по потере кормильца, кроме того, на момент совершения преступления он являлся многодетным отцом, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в то же время привлекался к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, что и способствовало совершению преступления, при других обстоятельствах возможность применения насилия подсудимый отрицал. 

Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 был трезвым, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершения преступления против порядка управления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, и полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие судимости, его отношение к содеянному, а также наличие вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, руководствуюсь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно в установленные дни являться в указанный орган для регистрации.

При принятии решения об условном осуждении ФИО1, суд, в силу ч.3 ст. 60 УК РФ, кроме того, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, негативное влияние длительного срока наказания на условия жизни его несовершеннолетних детей, в том числе, при его осуждении к реальному лишению свободы, возможна утрата членами его семьи как средств к существованию, так и постороннего ухода, в котором нуждаются дети.

У суда не имеется оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В отношении подсудимого применена мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные дни.

Контроль за его поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Н. Воробьева