дело № копия

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сургутского района Скворцова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Перельман А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО3, ФИО2, при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия самодельный нож, хранившийся в прихожей указанного дома, умышленно нанес им своему сыну ФИО2 два удара по телу, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающих колото-резаных ранений (2) на грудной клетки слева, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, по признаку опасности для жизни человека.

Кроме того ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут ФИО1, непосредственно после причинения телесных повреждений ФИО2, находясь на 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия самодельный нож, умышленно нанес им своему сыну ФИО3 один удар по телу, чем причинил последнему телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения в поясничной области слева, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник Перельман А.А. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО3, ФИО2 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Скворцов А.В. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные санкциями п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действие подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, 

<

данные изъяты>, то есть социально адаптированного, характеризующегося по месту жительства в целом с положительной стороны, 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего, а также принимая во внимание мнение потерпевших, котрые просили назначить наказание не связанное реальным лишением свободы, поскольку примирились со 

<

данные изъяты> ФИО1 

Смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не находит.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из совершенных преступлений в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и признано ФИО1 в ходе судебного заседания. Судом достоверно установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя способствовало совершению им указанных преступлений, при этом подсудимый пояснил, что при условии его нахождения в трезвом состоянии, указанных преступных действий, он бы не совершил.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение каждого преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Только такие наказания будут способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Судом установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства. 

Несмотря на социальную адаптацию ФИО1 и мнение потерпевших, суд, с учетом обстоятельств совершения двух умышленных преступлений, посягающих на жизнь и здоровье потерпевших, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, при наличии отягчающего наказание обстоятельтва, полагает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества. Таким образом, суд не находит оснований для применений положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. 

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не находя правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 назначается наказание с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку последним совершены два преступления, в том числе по ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящееся к категории тяжких. 

Суд, при назначении наказания ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания, в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, так как ФИО1, осуждается к лишению свободы за совершение, в частности тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены. 

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – заключение под стражу - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: самодельный нож, футболку ФИО2, рубашку ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1, ФИО2, ФИО3 переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, поскольку они не представляют материальной ценности и не истребованы сторонами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: самодельный нож, футболку ФИО2, рубашку ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1, ФИО2, ФИО3 переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить, поскольку они не представляют материальной ценности и не истребованы сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко