К делу № 2а-586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А., 

с участием представителя административного истца Тихорецкого межрайонного прокурора – старшего помощника прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя административного ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя заинтересованного лица комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении должного уровня содержания автодорог вблизи МБОУ СОШ №, МБОУ гимназии №, МБОУ СОШ №, МБОУ гимназии №, МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ № 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что проведенной проверкой установлено, что вблизи общеобразовательных учреждений Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района имеются нарушения в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Так, вблизи МБОУ гимназия № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 8.1. 27 ГОСТ Р 52289-04 отсутствуют перильные ограждения. Кроме того, в нарушение требований п. 7.4.5 ГОСТ Р 52289-04 вблизи МБОУ гимназия № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, светофор Т7 не работает в установленном порядке. Также, вблизи корпуса начальной школы МБОУ СОШ № 

<

адрес>,, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 7.4.5 ГОСТ Р 52289-04 светофор Т7 не работает в установленном режиме. Помимо этого, в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р 52605-06 вблизи МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> искусственные неровности установлены с нарушением нормативов, щитки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 установлены на ненормативной высоте (нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-04). Аналогичные нарушения выявлены обследованием улично-дорожной сети вблизи МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - имеющиеся перильные ограждения не соответствуют требованиям п.п. 8.1.29 и 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04, искусственные неровности установлены с нарушением нормативов п. 6.2 ГОСТ Р 52605 - 06, дорожный знак 5.20 со стороны 

<

адрес> установлен на ненормативном расстоянии от искусственной неровности (нарушение п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-04). Кроме того, вблизи МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 5.2.2 ГОСТ Р 52289-04 дорожный знак 1.17 установлен на расстоянии менее 50 метров до искусственной неровности, искусственные неровности установлены с нарушением нормативов п. 6.2 ГОСТ Р 52605-06, светофор Т7 не работает в установленном режиме (нарушение п. 7.4.5 ГОСТ Р 52289-04). Также, вблизи МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-04 дорожные знаки 5.20 установлены на ненормативном расстоянии от искусственных неровностей, искусственные неровности установлены с нарушением п. 6.2 ГОСТ Р 52605-06, основной и повторный дорожные знаки 1.23 установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-04), светофор Т7 не работает в установленном режиме (нарушение п. 7.4.5 ГОСТ Р 52289-04), на повторном дорожном знаке 1.23 (по 

<

адрес>) отсутствует табличка 8.2.1 (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-04). 

При попустительстве должностных лиц Администрации нарушаются интересы граждан в сфере безопасности дорожного движения, умаляется гарантия безопасности дорожного движения как для водителей транспортных средств, так и для иных участников дорожного движения, в том, числе несовершеннолетних, чем дискредитируется роль государства в обеспечении безопасности дорожного движения, гарантии охраны жизни, здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства. Указанные факты нарушения требований закона подтверждаются информацией начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району. 

В результате бездействия администрации Тихорецкого городского поселения нарушается предусмотренное п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, судебная защита которого гарантирована п. 1 ст. 46 Конституции РФ. Невыполнение администрацией Тихорецкого городского поселения обязанностей по обеспечению должного уровня содержания улично-дорожной сети Тихорецкого городского поселения, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в том числе детей, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд для защиты этих прав и интересов. Просит признать незаконным бездействие администрации Тихорецкого городского поселения по обеспечению должного уровня содержания автодорог вблизи МБОУ СОШ № 

<

адрес>, МБОУ СОШ № 

<

адрес>, МБОУ гимназия № 

<

адрес>, МБОУ гимназия № 

<

адрес>, МБОУ СОШ № 

<

адрес>, МБОУ СОШ № 

<

адрес>, МБОУ СОШ № 

<

адрес> и обязать устранить нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации, Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. уточнила исковые требования, пояснив, что администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкий район частично устранила нарушения в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, поэтому они настаивают на удовлетворении второго пункта, указанного в просительной части искового заявления.

Представитель ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района ФИО1 исковые требования частично не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкий район и 

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию технических средств регулирования на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Срок выполнения всех видов и объемов работ по вышеуказанному контракту определён до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно муниципальному контракту № во втором квартале 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ должны быть выполнены работы по подключению светофоров Т7 по 

<

адрес> (район гимназии №), по 

<

адрес> (МБОУ СОШ №).

Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по установке плоских дорожных знаков в городе Тихорецке на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Срок выполнения всех видов и объемов работ по вышеуказанному контракту определён до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного контракта должны быть выполнены следующие работы: дорожный знак 5.20 "Искусственная неровность" по 

<

адрес>, район МБОУ СОШ № установить на нормативном расстоянии от искусственной неровности; дорожный знак 1.17 "Искусственная неровность" по 

<

адрес>, район МБОУ СОШ №, установить на расстоянии менее 50 метров до искусственной неровности; дорожный знак 5.20 "Искусственная неровность" по 

<

адрес>, район МБОУ СОШ №, установить на нормативном расстоянии от искусственных неровностей; установить дорожный знак 1.23 "Дети" в количестве 2 штук по 

<

адрес>, район МБОУ СОШ №, и дополнительную табличку 8.2.1 "Зона действий". Около МБОУ СОШ № 

<

адрес>, светофор Т7 приведен в соответствии требований п. 7.4.5 ГОСТ Р 52289-04. Просила в удовлетворении требований прокурора в части признания незаконным бездействия администрации по обеспечению должного уровня содержания автодорог вблизи МБОУ СОШ №, МБОУ гимназии №, МБОУ СОШ №, МБОУ гимназии №, МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ № 

<

адрес>, отказать.

Представитель заинтересованного лица комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы представителя административного ответчика, пояснив, что в короткие сроки такой объем работ не возможно выполнить.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушанья дела, не просил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральнымизаконами.

Согласно части 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 6 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

По норме, установленной в части 2 статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

Протоколом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 22.06.2000 № 17 утвержден ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения» (далее - ГОСТ 23457-86), приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2006 № 295-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения.» утвержденного (далее - ГОСТ Р 52605-2006), требования которых являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Отделом ГИБДД отдела МВД России по Тихорецкому 

<

адрес> выявлены нарушения в содержании улично-дорожной сети вблизи МБОУ СОШ №, МБОУ гимназии №, МБОУ СОШ №, МБОУ гимназии №, МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ №, МБОУ СОШ № 

<

адрес>, которые выразились в не обеспечении должного уровня содержания автодорог вблизи вышеуказанных школ, а именно: 

Вблизи МБОУ гимназия № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 8.1. 27 ГОСТ Р 52289-04 отсутствуют перильные ограждения. 

Кроме того, в нарушение требований п. 7.4.5 ГОСТ Р 52289-04 вблизи МБОУ гимназия № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, светофор Т7 не работает в установленном порядке. 

Вблизи корпуса начальной школы МБОУ СОШ № 

<

адрес>,, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 7.4.5 ГОСТ Р 52289-04 светофор Т7 не работает в установленном режиме. 

Помимо этого, в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ Р 52605-06 вблизи МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. ФИО3, 2, искусственные неровности установлены с нарушением нормативов, щитки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 установлены на ненормативной высоте (нарушение п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-04). 

Аналогичные нарушения выявлены обследованием улично-дорожной сети вблизи МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - имеющиеся перильные ограждения не соответствуют требованиям п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-04, искусственные неровности установлены с нарушением нормативов п. 6.2 ГОСТ Р 52605 - 06, дорожный знак 5.20 со стороны 

<

адрес> установлен на ненормативном расстоянии от искусственной неровности (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-04). 

Вблизи МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 5.2.2 ГОСТ Р 52289-04 дорожный знак 1.17 установлен на расстоянии менее 50 метров до искусственной неровности, искусственные неровности установлены с нарушением нормативов п. 6.2 ГОСТ Р 52605-06, светофор Т7 не работает в установленном режиме (нарушение п. 7.4.5 ГОСТ Р 52289-04). 

Также, вблизи МБОУ СОШ № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-04 дорожные знаки 5.20 установлены на ненормативном расстоянии от искусственных неровностей, искусственные неровности установлены с нарушением п. 6.2 ГОСТ Р 52605-06, основной и повторный дорожные знаки 1.23 установлены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-04), светофор Т7 не работает в установленном режиме (нарушение п. 7.4.5 ГОСТ Р 52289-04), на повторном дорожном знаке 1.23 (по 

<

адрес>) отсутствует табличка 8.2.1 (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-04).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> и ООО «Благоустройство» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по текущему ремонту и техническому обслуживанию технических средств регулирования на сумму 1032505,45 рублей. Срок выполнения всех видов и объемов работ по вышеуказанному контракту определён до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно муниципальному контракту № во втором квартале 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ должны быть выполнены работы по подключению светофоров Т7 по 

<

адрес> (район гимназии №), по 

<

адрес> (МБОУ СОШ №).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> и ООО 

<

данные изъяты>» так же заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по установке плоских дорожных знаков в городе Тихорецке на сумму 577163,49 рублей. Срок выполнения всех видов и объемов работ по вышеуказанному контракту определён до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного контракта должны быть выполнены следующие работы: дорожный знак 5.20 "Искусственная неровность" по 

<

адрес>, район МБОУ СОШ № установить на нормативном расстоянии от искусственной неровности; дорожный знак 1.17 "Искусственная неровность" по 

<

адрес>, район МБОУ СОШ №, установить на расстоянии менее 50 метров до искусственной неровности; дорожный знак 5.20 "Искусственная неровность" по 

<

адрес>, район МБОУ СОШ №, установить на нормативном расстоянии от искусственных неровностей; установить дорожный знак 1.23 "Дети" в количестве 2 штук по 

<

адрес>, район МБОУ СОШ №, и дополнительную табличку 8.2.1 "Зона действий". 

На момент рассмотрения дела недостатки в содержании улично-дорожной сети вблизи МБОУ СОШ № 

<

адрес> светофор Т7 приведен в соответствии требований п. 7.4.5 ГОСТ Р 52289-04.

Учитывая, что ответчиком предпринимаются меры по обеспечению должного уровня содержания автодорог; срок действия муниципального контракта заключенного администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с целью установки плоских дорожных знаков не истек; на момент рассмотрения дела выявленные нарушения частично устранены, исковые требования о признании незаконным бездействия администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района по обеспечению должного уровня содержания автодорог не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушения административным ответчиком устранены не в полном объеме, надлежит обязать администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района полностью устранить выявленные проверкой нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Обязать администрацию Тихорецкого городского поселения устранить нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации, Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Общие требования», путем обустройства: 

около МБОУ гимназия № 

<

адрес>: установки перильного ограждения, соответствующего требованиям п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04; 

около МБОУ гимназия № 

<

адрес>: привидение работы в установленном порядке светофора Т7 в соответствии требований п. 7.4.5 ГОСТ Р 52289-04;

около МБОУ СОШ № 

<

адрес> на площаде ФИО3, 2: установки искусственных неровностей в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-06; установки щитков дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 в соответствии требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-04;

около МБОУ СОШ № 

<

адрес>: установки перильного ограждения, соответствующего требованиям п.п. 8.1.29 и 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04; установки искусственных неровностей в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-06; установки дорожного знака 5.20 со стороны 

<

адрес> в соответствии с ГОСТ Р 52289-04;

около МБОУ СОШ № 

<

адрес>: установки дорожного знака 1.17 в соответствии требований п. 5.2.2 ГОСТ Р 52289-04; установки искусственной неровности в соответствии с п. 6.2 ГОСТ Р 52605-06; привидение работы в установленном режиме светофора Т7 в соответствии требований п. 7.4.5 ГОСТ Р 52289-04;

около МБОУ СОШ № 

<

адрес>: установки дорожного знака 5.20 в соответствии требований п. 5.6.25 ГОСТ Р 52289-04; установки искусственной неровности в соответствии требований п. 6.2 ГОСТ Р 52605-06; привидение работы в установленном режиме светофора Т7 в соответствии требований п. 7.4.5 ГОСТ Р 52289-04; установить на повторном дорожном знаке 1.23 по 

<

адрес> табличку 8.2.1 в соответствии требований п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-04; установить повторный дорожные знаки 1.23 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в соответствии требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-04).

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: