РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием 

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

административного истца ФИО1, представителя административного истца по заявлению ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2687/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Туле о частичной отмене установленных административных ограничений, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Туле о частичной отмене установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что решением Донского городского суда Тульской области от 20.06.2017 в отношении истца установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. до 6 час. Истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время работает в 

<

данные изъяты> по трудовому договору. Поскольку работа предусматривает работу в дневное и ночное время, из ограничения необходимо исключить запрещение работы в ночное время. Просил дополнить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 час. до 6 час. словами: «за исключением работы в ночное время».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил заменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 час. до 6 час. административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 час. до 6 час., за исключением работы в ночное время.

Представитель административного истца макарцева Д.В. по заявлению ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны отдела ОУУПиДН УМВД России по г. Туле к поднадзорному претензий к его поведению не имеется.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При рассмотрении дела судом установлено, что по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 12.02.2013 ФИО1 был осужден за совершение у условиях опасного рецидива преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет.

Решением Донского городского суда Тульской области от 20.06.2017 в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 Федерального закона, сроком на 6 дет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. до 6 час.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 08.08.2017 решение Донского городского суда Тульской области от 20.06.2017 в отношении ФИО1 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из материалов административного дела и объяснений сторон также следует, что ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо, надзор за ним осуществляет УМВД России по г. Туле.

На момент обращения с иском в суд срок административного надзора, установленный истцу, не истек. Судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо либо его представитель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе частично отменить административные ограничения, дополнить ранее установленные или установить административные ограничения.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что отмена конкретных административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности водителя.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Сведений о том, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, суду не представлено.

Из трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> (Работодатель) и ФИО1 (Работник) усматривается, что тредовой договор заключен на неопределенный срок (бессрочный договор) и ему установлен сменный график работы, в том числе с возможностью работы в ночное время суток.

Согласно объяснениям представителя УМВД России по г. Туле, за время нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны отдела ОУУПиДН УМВД России по г. Туле к поднадзорному претензий по его поведению не имеется.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным заменить установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Заменить поднадзорному ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, установленное решением Донского городского суда Тульской области от 20.06.2017 года, административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Громов