Дело № 2-593/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Чистая вода плюс» по доверенности от 26.12.2016 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Чистая вода плюс» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском в обоснование требования указав, что на основании Постановления главы администрации Находкинского городского округа от 25.01.2007 № 192 ООО «Чистая вода плюс» и ООО «Врангель Водосток» наделены функциями по эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения для нужд потребителей микрорайона города «поселок Врангель». 01.03.2010 между истцом и управляющей организацией, на обслуживании которой находятся жилые дома п. Врангель, ООО «Прометей» заключен агентский договор, согласно условий которого истец определяет размер платы за водоснабжение и водоотведение, организовывает начисление и получение платы и взыскание долга за данные услуги. ФИО2, ФИО2 являются собственниками 

<

.........>. За период с 01.01.2010 по 30.11.2018 ответчики систематически не оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения. На 01.12.2018 задолженность составляет 46 164 рубля 89 копеек, на долг начислена пеня в размере 43 669 рублей 16 копеек. Должники неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако, на сегодняшний день задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период с 01.01.2010 по 30.11.2018, в размере 46 164 рубля 89 копеек, пеню 43 669 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 895 рублей 05 копеек. 

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчиков пеню в размере 43 761 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 895 рублей 05 копеек. В обоснование уточненных исковых требований пояснила, что основной долг ответчиками был погашен после подачи настоящего искового заявления в суд. На уточненных исковых требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, своевременно направленной по адресу, указанному в иске и по месту регистрации ответчиков согласно адресным справкам, однако судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ответчики распорядились правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник, с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, несет бремя содержания данного жилого помещения и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО2 принадлежит по 2/5 и 1/5 доли соответственно в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

.........>. 

Согласно выписке из поквартирной карточки ответчики зарегистрированы по указанному адресу, заявлений о приостановлении оказания услуг ввиду не проживания в жилом помещении от них не поступало.

По данному адресу истцом предоставляются услуги по водоснабжению и водоотведению, что не оспорено ответчиками, однако они не соблюдают свою обязанность по оплате этих услуг, о чем свидетельствует представленный суду расчет задолженности.

В силу ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Расчет размера платы за услуги по общедомовым нуждам МКД осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами (п.п.10,11,15 раздела 3 Приложения № 2).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков за период с 01.01.2010 по 30.11.2018 составила 46 164 рубля 89 копеек. В связи с неоплатой услуг за указанный период начислена пеня в размере 43 669 рублей 16 копеек. Из пояснений представителя истца следует, что после подачи иска в суд оплата основного долга произведена в полном объеме. Расчет пени не оспорен, заявлений относительно несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено. Более того, учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 26.03.2018 о взыскании с ответчиков суммы долга был отменен 09.10.2018 в связи с поступлением возражений ФИО2, суд считает, что ответчикам было достоверно известно о материальных претензиях истца, однако, до обращения истца в суд от погашения долга они уклонялись, доказательств необоснованности требований не представили.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке пеня в размере 43 669 рублей 16 копеек. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как разъяснено п.5 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке

Принимая во внимание изложенное, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 510 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ООО «Чистая вода плюс» к ФИО2, ФИО2 о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, зарегистрированной по 

<

.........>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по 

<

.........> в пользу ООО «Чистая вода плюс» (юридический адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.01.2007, ИНН 

<

***>) пеню за период с 01.01.2010 по 30.11.2018 в размере 43 669 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 510 рублей, всего взыскать 45 179 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 18.02.2019