Дело №2-3080/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002372-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кривенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об отмене договора дарения.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2014 года между ФИО2 и ФИО1, которая являлась супругой истца до 2016 года, был заключен договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: *, общей площадью 67,4 кв.м., в том числе жилой 40,7 кв.м. До отчуждения указанная доля в спорной квартире принадлежала истцу на праве собственности, на основании договора дарения от 02.06.2004 года. Сделка по дарению доли квартиры была обусловлена тяжелым материальным и физическим состоянием ответчика в связи с ее длительной болезнью. Но в 2016 году ФИО1 заявила о намерении развестись с истцом, и 12.04.2016 года брак между истцом и ответчиком был прекращен. 23.05.2019 года ответчик напала на истца с ножом, в настоящее время по данному факту проводится проверка и решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Уведомлением от 18.03.2019 года ответчик предложила истцу выкупить его долю за 1 500 000 руб. Вместе с тем, в настоящее время истец реально опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку поведение ответчика после совершения сделки дарения ? доли квартиры в ее пользу, носит агрессивный и неадекватный характер по отношению к истцу.

ФИО2 просит суд отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Доказательств подтверждающих уважительность причин неявки суду не предоставил.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца. Суду пояснила, что ФИО2 её оговаривает, вреда здоровью она ему не причиняла. Между ними сложились неприязненные отношения. Обращение в суд вызвано желанием воспрепятствовать продаже доли в квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не являлся о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и истца, извещенных о времени и месте судебного заседания. Стороной истца не представлено сведений о причинах неявки, в связи, с чем суд признает их неуважительными, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке в период с 02 августа 1990 года по 12 апреля 2016 года.

ФИО2 на основании договора дарения заключенного с ФИО3 (бабушкой истца) на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: *.

ФИО2 на основании договора дарения от 11 апреля 2014 года подарил своей супруге ФИО1 ? доли в квартире, расположенной по адресу: *. ? доля в указанной квартире в настоящее время принадлежит ФИО2

В спорной квартире на регистрационном учете состоят истец и ответчик, а также их дети БВС и БРС

Согласно справки об обращении ФИО2 в правоохранительные органы от 02 июня 2019 года, он неоднократно сообщал в полицию о принятии мер к ФИО1 и сыну БВС

Судом из отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» были запрошены материалы по факту обращений ФИО2 Однако данных о причинении ответчиком телесных повреждений суду не представлено, также как и доказательств вступления в законную силу в отношении ФИО1 обвинительного приговора, которым бы была установлена её вина в причинении ФИО2 телесных повреждений. 

Разрешая заявленный спор, и, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 578 ГК РФ, для отмены договора дарения. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывал на конфликтные отношения с бывшей супругой, однако точно указать на обращение в правоохранительные органы, когда бы она умышленно причинила ему вред здоровью не смог. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства обоснованности заявленных требований. Допустимые, объективные, бесспорные доказательства причинения истцу ответчиком умышленных телесных повреждений материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.