УИД 31RS0011-01-2024-001328-26 дело № 2-171/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 марта 2025 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А., 

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в Корочанский районный суд Белгородской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников после смерти ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» по лицевому счету № открытому на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с 1.01.2019 по 31.01.2024 год в размере 10599,26 руб., неустойку (пени) за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 11.03.2019 по 5.04.2020 и с 11.03.2021 по 31.01.2024 в размере 2443,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования истец мотивирует тем, что по указанному объекту недвижимого имущества истцом оказывается коммунальная услуга «Обращение с ТКО», произведено начисление оплаты на услугу, должником обязанность по своевременному внесению платы за коммунальную услугу выполняется ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась указанная задолженность, определением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 11.11.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку ФИО1 умер 5.02.2020 года, взыскание задолженности в таком случае осуществляется с наследников. 

Истец ООО «ЦЭБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (л.д.67,69), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.66), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах своей неявки не известил, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство содержится в тексте искового заявления л.д.4-5).

Представитель ответчика администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.66), в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, согласно которым в иске просили отказать, применить срок давности (л.д.55).

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Корочанский район» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой (л.д.67), а также посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.66), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1141, 1142, 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Ст.1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно актовой записи о смерти ФИО1 умер 5.02.2020 года (л.д.33-36).

Соответственно, заявленная истцом задолженность по оплате коммунальных услуг и пени с 5.02.2020 года не является долгом наследодателя, поскольку ФИО1 перестал быть потребителем услуг, его правоспособность прекращена в связи со смертью.

Согласно справке администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, ФИО1 до дня смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> (справка л.д.32).

Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершему 5.02.2020 года, не открывалось, что следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д.27).

Поскольку ФИО1 умер 5.02.2020 года, то задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 5.02.2020 года по 31.01.2024 года не является долгом наследодателя и не может быть включена в наследственную массу.

Исковые требования ООО «ЦЭБ» основаны на обязательствах, которые возникли у наследника или нового собственника уже после смерти ФИО1

Кроме этого, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности за период с 1.01.2019 года по 5.02.2020 года (возражения л.д.55).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1. ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ); срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

ООО «ЦЭБ» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТБО обратился к мировому судье судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области 14.10.2024 года, о чем указано в определении мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 11.11.2024 года об отказе в принятии заявления.

На основании изложенного, принимая во внимание период возникновения задолженности, периодический характер платежей, срок обращения истца за судебной защитой, срок исковой давности по взысканию задолженности наследодателя ФИО1, образовавшейся на дату его смерти 5.02.2020 года пропущен.

При этом истец не лишается возможности требовать защиты своего права на взыскание задолженности, образовавшейся после смерти наследодателя исходя из иных гражданских правоотношений.

Поскольку требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании задолженности, то в его удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ИНН 

<

***>) к администрации Афанасовского сельского поселения муниципального района «Корочанский район» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в порядке наследования (ТКО) отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 года. 

Судья: