№ 2-645/2021

56RS0030-01-2021-000272-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«02» марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, в возмещение судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в виде суммы задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 208358,67 руб., с обоих ответчиков в возмещение расходов по оплате госпошлины – 11283,59 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>

В своем исковом заявлении истец указал о том, что 

<

данные изъяты> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в 

<

данные изъяты> включительно для приобретения транспортного средства. Денежные средства в этом размере истцом на счет заемщика перечислены. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно заключенному между сторонами договору залога в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих перед банком обязательств ФИО1 передал в залог приобретенное транспортное средство. Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежей, то есть не надлежащим образом исполнял свои по договору обязательства. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2. Согласие не реализацию спорного имущества истец не давал. Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в виде кредитной задолженности в размере 208358,67 руб., возместить расходы по оплате госпошлины – с ФИО1 - 5283,59 руб., с ФИО2 – 6000 руб.., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в обоснование своих доводов по заявленным к нему требованиям пояснил о том, что 

<

данные изъяты> между ним и истцом был заключен кредитный договор, согласно которому он получил денежные средства для приобретения транспортного средства на срок 5 лет. Изначально он надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, своевременно вносил платежи, впоследствии он был уволен с работы, в удовлетворении его заявления о реструктуризации долга банком ему было отказано. Он продал ТС посреднику по продаже автомобилей на запчасти без оформления договора купли-продажи. От своих обязанностей по кредитному договору он не отказывается, но в настоящее время находится в сложном материальном положении. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с заявленными к ней исковыми требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений о том, что по договору купли-продажи через посредника она приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> В качестве продавца в этом договоре был указан ФИО1. При оформлении права собственности на автомобиль в ГИБДД ей не сообщили о том, что ТС является залоговым имуществом. Она является многодетной матерью, на ее иждивении находятся семеро несовершеннолетних детей. Автомобиль ей необходим для семейных нужд. Просила в удовлетворении заявленных к ней требований об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Выслушав объяснения ответчиков и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из статьи 348 ГК РФ усматривается о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства 

<

данные изъяты> для приобретения транспортного средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанным договором и договором залога предусмотрено, что в обеспечение всех денежных по кредитному договору обязательств заемщик передает в залог спорное автотранспортное средство.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору 

<

данные изъяты> исполнял с просрочкой внесения платежей. Условия его нарушил существенно, поэтому в соответствии с условиями этого договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности, уплаты за пользование им процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Свой расчет указанных сумм ответчик суду не представил.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнял условия заключенного с ним кредитного договора, суд считает необходимым исковые ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить, взыскать в его пользу с заемщика денежные средства в виде текущего долга по кредиту в размере 170358,67 руб., просроченного основного долга – 19782,74 руб., просроченных процентов – 18217,26 руб., всего в общей сумме 208358,67 руб..

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести, связанные с этим, неблагоприятные последствия.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из карточки учета транспортного средства усматривается о том, что на основании договора купли-продажи от 02.10.2020 спорный автомобиль был приобретен ответчицей ФИО2.

Согласно заключенному 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> последняя является его собственником. 

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» направлено уведомление о залоге транспортного средства, которое 17.04.2019 было зарегистрировано.

Вместе с тем, ФИО2, заключая договор купли-продажи, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины при удовлетворении иска возмещаются. 

Поэтому расходы истца по оплате госпошлины подлежат истцу возмещению и взысканию в его пользу в размере 11283,59 руб. с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 208358,67 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 11283,59 руб., всего в общей сумме 219642 (двести девятнадцать тысяч шестьсот сорок два) руб. 26 коп..

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – принадлежащий ФИО2 

<

данные изъяты> автомобиль 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2021