Судья Кашапов Р.С. Дело ....

РЕШЕНИЕ

город Казань 11 июля 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – Кабирова Р.Р. на постановление судьи Советского районного суда города Казани от 9 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 9 июня 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитником Кабировым Р.Р. ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Выслушав ФИО4 и его защитника Кабирова Р.Р., поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в 11 часов 00 минут ФИО4, находясь около 

<

адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и препятствовал исполнению служебных обязанностей.

Признавая ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что факт невыполнения ФИО4 законного требования (распоряжения) сотрудника полиции подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, актом применения специальных средств «БРС», объяснениями ФИО2, ФИО3

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Таким образом, исходя из диспозиции указанной нормы, необходимым признаком объективной стороны состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица является его неповиновение не любому, а лишь законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализ указанных норм в совокупности позволяет сделать вывод, что законность распоряжения или требования сотрудника полиции является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу об указанном правонарушении.

Вместе с тем, при привлечении ФИО4 к административной ответственности судьей районного суда данные положения закона учтены и приняты во внимание не были. 

Так, протокол об административном правонарушении, составленный 8 июня 2018 года должностным лицом полиции в отношении ФИО4, и постановление судьи о привлечении ФИО4 к административной ответственности описание события административного правонарушения должным образом не содержат, поскольку в них не указано законное требование (распоряжение), предъявленное сотрудником полиции, которому ФИО4 не повиновался, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Указанное противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО1 следует, что 

<

дата> при патрулировании около 

<

адрес> был замечен гражданин, одетый в темную куртку и темные штаны. Они подошли к нему, и, представившись, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что гражданин, возмутившись, отказался. После этого был вызван экипаж ПППС и гражданина попросили сесть в патрульный автомобиль, что он также отказался сделать. 

Таким образом, в указанном рапорте также не указано основание, предусмотренное законом, для возникновения у должностного лица права проверить у ФИО4 документы, удостоверяющие его личность.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие события административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В этой связи, без предусмотренного законом «О полиции» основания, невозможно сделать вывод о законности требования (распоряжения) должностного лица предъявить документы, удостоверяющие личность, и, как следствие, о наличии вины ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Исходя из всего изложенного, в содеянном ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в силу чего постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, 

решил:

жалобу Кабирова Р.Р. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Шакурова Н.К.