Дело №

УИД24RS0№-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на интернет странице: https://www.kubanland.ru коммерческого проекта «Кубаньленд» неправомерно использованы две фотографии «Витязево» и фотография «Благовещенская». Фотографии использованы, без согласия автора ФИО1 на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания и каких- либо ссылок на автора произведения, что является нарушением ст. ст. 1229, 1252, 1265, 1270 ГК РФ. Ответчиком была удалена информация об авторском праве, которая в соответствии со ст. 1300 ГК РФ должна быть при цитировании опубликована полностью. Фотография «Витязево» искажена путем обрезки, сопровождена рекламной надписью «Купить земельный участок в 

<

адрес>». По сведениям, представленным ООО «Регистратор доменных имен PЕГ.РУ», администратором доменного имени https:// www.kubanland.ru является ФИО2 Авторство фотографий «Витязево» и «Благовещенская» принадлежит автору истцу ФИО1, которые были им сделаны посредством фотокамеры DJI FC220 в городе Анапа, 

<

адрес>. Фотографии первоначально были размещены в личном платном для автора фотоблоге сайта Flickr в 2017 году под именем и фамилией ФИО1. Фотографии размещены на страницах: https://www.flickr.com/photos/ gvopros/36823194212/in/album - №/, https://www.flickr.com/photos/gvopros/ 35090289062/in/album - №/, https://www.flickr.com/photos/gvopros/ 36806981476/in/album - №/. Для размещения на страницах в сети интернет фотографии были творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный автору творческий результат. Фотографии охраняются знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата опубликования. Истцом посредством снятия копий интернет страниц с сайта ответчика, видеозаписью события, зафиксировано доказательство нарушения авторского права. На основании изложенного, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведения) в размере 90000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебные расходы в размере 31360 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ч.2 ст. 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из материалов дела следует и установлено судом, что две фотографии «Витязево» и фотография «Благовещенская» размещены истцом в личном платном фотоблоге, под именем и фамилией ФИО1, на страницах:

https://www.flickr. com/photos/gvopros/36823194212/in/album№/,

https://www.flickr.com/photos/gvopros/35090289062/in/album№/, 

https://www.flickr.com/photos/gvopros/36806981476/in/album№/, и охраняются знаком защиты авторского права. 

В подтверждение авторства на фотографии «Витязево», «Благовещенская», истцом ФИО1 представлен исходный цифровой файл фотографий, данные о серийном номере фотокамеры, на которую произведена фотосъемка.

Согласно абз. 2 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Из материалов дела следует, что фотографии «Витязево», «Благовещенская» первоначально истцом были размещены истцом на страницах: https://www.flickr. com/photos/gvopros/36823194212/in/album№/, https://www.flickr.com/photos/ gvopros/35090289062/in/album№/, https://www.flickr.com/photos/gvopros/ 36806981476/in/album№/. Следовательно, вопреки доводам ответчика, сам по себе факт того, что спорные фотографии в настоящее время размещены на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторствеФИО1 не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Какие – либо доказательства, опровергающие авторство истца ФИО1 фотографий «Витязево», «Благовещенская» ответчиком в материалы дела не представлены. 

Из письменных возражений ответчика ФИО2 следует, что сайт www.kubanland.ru, в отношении которого им велась работа по его разработке и наполнению фотографиями, являлся многостраничным, имел краткие информационные разделы, где пользователи сайта могли поверхностно ознакомиться с локациями 

<

адрес>, однако, данный сайт так и не был доведен до конечного состояния, и коммерческая прибыль не была получена. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в его пользовании находился и находится в настоящее время, квадрокоптер DJI mini 2, на который он мог делать снимки любой локации, не опровергает доводы истца об авторстве фотографий «Витязево», «Благовещенская», которые были размещены ответчиком на сайте www.kubanland.ru, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами сайта, а также видеозаписью сайта.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что представленные истцом фотографии, размещенные на сайтах, а также видеозапись сайта, сделаны без нотариального удостоверения, в связи с чем, данные доказательства не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, суд отклоняет по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение факта неправомерного использования спорных фотографий, а именно, скриншоты фотографий, видеозапись, суд учитывает, что данные доказательства относятся к письменным доказательствам, и по смыслу процессуального законодательства Российской Федерации содержат необходимые данные. Также суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств нотариальным удостоверением, в связи с чем, удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

По сведениям, представленным ООО «Регистратор доменных имен PЕГ.РУ», администратором доменного имени https://www.kubanland.ru, в соответствии с регистрационными данными, является ФИО2 Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные фотографические произведения были размещены именно на сайте https://www.kubanland.ru и доведены до всеобщего сведения без указания на автора и источник заимствования этих фотографий.

При этом, суд учитывает, что видеозапись сайта, представленная ответчиком в подтверждение доводов об отсутствии на сайте www.kubanland.ru спорных фотографий, изготовлена гораздо позднее видеозаписи данного сайта, представленного истцом, в связи с чем, не может являться доказательством отсутствия спорных фотографий на сайте www.kubanland.ru ранее. 

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства на фотографии «Витязево», «Благовещенская», которые были размещены ответчиком на сайте www.kubanland.ru и доведены им до всеобщего сведения без указания на автора и источник заимствования этих фотографий, и соответственно, о наличии у истца исключительного права на данные фотографические произведения.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения). Согласно представленному истцом расчету, стоимость денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав на фотографические произведения составляет 90000 руб. (доведение до всеобщего сведения – 60000 руб. (3 фото х 20000 руб.), удаление информации об авторском праве – 30000 руб. (3 фото х 10000 руб.). 

Признавая нарушение ответчиком авторских прав истца, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение исключительных прав подлежат частичному удовлетворению. 

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата фотографического произведения (в настоящее время спорные фотографии на сайте ответчика отсутствуют), степень вины нарушителя, соразмерность компенсации последствиям нарушения исключительного права на фотографическое произведение, доводы ответчика о несоразмерности размера компенсации допущенному нарушению, его социальный статус (в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем), а также принцип разумности и справедливости, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимость применения судами мер гражданско-правовой ответственности носящих карательный характер, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав в размере 30000 руб. (3 фото х 10000 руб.). Доказательства того, что истцу причинены значительные убытки, с очевидностью превосходящие размер определенной судом к взысканию компенсации, а также того, что использование ответчиком объектов фотографического произведения, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и носило грубый характер, материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности, однако позволяют рассматривать вопрос о снижении ее размера.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Поскольку ответчиком помимо исключительных прав истца также были нарушены личные неимущественные права как автора фотографических произведений, суд, руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1251 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, и требований действующего законодательства, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что соответствует принципу разумности, справедливости и соответствует допущенному нарушению.

Согласно абз.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и адвокатом ФИО5 были заключены соглашения № и № об оказании юридической помощи. В рамках данных соглашений ФИО1 были понесены судебные расходы в сумме 31000 руб. за оказанные юридические услуги, предусмотренные п.1 Соглашений, а именно: составление и отправка адвокатского запроса о принадлежности (владельце, администраторе) доменного имени www.kubanland.ru; сбор доказательств, составление претензии, составление искового заявления к ФИО2 о защите нарушенных авторских прав, составление иных процессуальных документов (жалобы, ходатайства).

В подтверждение оказания адвокатом ФИО5 услуг по Соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг. 

При определении размера возмещения судебных расходов за оказанные заявителю адвокатом ФИО5 юридических услуг, суд учитывает категорию и сложность спора, объем правовой помощи, оказанной истцу представителем, и требуемых временных затрат на составление адвокатского запроса, претензии, искового заявления, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты 

<

адрес>, утв. Решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Решения Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также возражений и материального положения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу ФИО1 понесенных судебных расходов в сумме 14000 руб. (составление запроса – 1000 руб., составление претензии – 3000 руб., составление ходатайства об истребовании доказательств – 1000 руб., составление искового заявления – 7000 руб., составление письменных пояснений на возражения ответчика – 2000 руб.). При этом, суд учитывает, что, несмотря на поданные истцом ФИО1 ходатайства об организации судебного заседания посредством видео-конференц-связи на базе Пермского районного суда 

<

адрес> (по месту жительства истца), представитель истца в Пермский районный суд 

<

адрес> для участия в судебных заседаниях, не явился. 

Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца и ответчика как сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Кроме того, при подаче иска в суд истцом были понесены расходы на распечатку цветных и черно-белых документов, покупку диска на общую сумму 360 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подлинниками кассового и товарного чеков от ДД.ММ.ГГГГ, и соотносится с датой подачи иска в суд. Учитывая, что истцом документально подтверждены понесенные им расходы, при этом, ответчиком возражения не представлены, суд полагает, что заявленные требования о взыскании понесенных расходов в сумме 360 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 14360 руб., а всего 49360 (Сорок девять тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко 

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2024.

Заочное решение в законную силу не вступило.