Дело № 1-189/2019

УИД 26 RS 0014-01-2019-001717-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 24 июля 2019г. 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката адвокатской конторы № 

<

адрес> ФИО2, представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и незаконную переделку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, с 12 до 15 часов, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от калитки заброшенного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружил двуствольное ружье 16 калибра, тем самым приобрел его, после чего достоверно зная, что оборот боеприпасов в РФ регулируется на государственном уровне, в нарушение Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 77 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», действуя умышленно указанное ружье, перенес на чердак заброшенного домовладения по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после обнаружения ружья в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в комнате заброшенного домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью переделки огнестрельного оружия, при помощи ножовки по металлу, путем спиливания части стволов и ложа двуствольного огнестрельного гладкоствольного оружия, незаконно изготовил из него обрез двуствольного ружья, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является атипичным, переделанным огнестрельным гладкоствольным оружием 16 калибра. Данный обрез ружья собран и изготовлен самодельным способом из частей гладкоствольных охотничьих ружей моделей «Тоз-Б» и «Б» отечественного производства 16 калибра: № (колодка с ложей) и № (стволы и цевье), изготовленных на Тульском оружейном заводе, путем спиливания части стволов до остаточной длины до 195 мм. и ложа по шейку. Представленный на исследование обрез ружья, для производства выстрелов пригоден.

Он же, ФИО1, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ после незаконного изготовления обреза двуствольного ружья, не предпринимая мер к добровольной выдаче обреза ружья правоохранительным органам, действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 13 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» стал незаконно хранить данный обрез на чердаке заброшенного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 в продолжение своего преступного умысла направился в заброшенное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где извлек указанный двуствольный обрез ружья, переложил в найденный по пути следования полимерный пакет с надписью «Fixprice», после чего не предпринимая мер к добровольной выдаче, держа в руках указанный полимерный пакет с двуствольным обрезом ружья направился по адресу своего проживания, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, по пути следования на участке местности, расположенном в 300 м. в юго-западном направлении от калитки дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был замечен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> и в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 на данном участке местности указанный полимерный пакет с находящимся в нем двуствольным обрезом ружья изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование обрез двуствольного ружья, является атипичным, переделанным огнестрельным гладкоствольным оружием 16 калибра. Данный обрез ружья собран и изготовлен самодельным способом из частей гладкоствольных охотничьих ружей моделей «Тоз-Б» и «Б» отечественного производства 16 калибра: № (колодка с ложей) и № (стволы и цевье), изготовленных на Тульском оружейном заводе, путем спиливания части стволов до остаточной длины до 195 мм. и ложа по шейку. Представленный на исследование обрез ружья, для производства выстрелов пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, с 12 до 15 часов, он находился около 

<

адрес>. Он обнаружил в траве, около моста, ведущего через 

<

адрес> гладкоствольное длинноствольное ружье. Ружье не имело признаков того, что оно кому-то принадлежит, поэтому он решил его оставить себе. Ружье лежало в земле, было заброшено, признаков того что у ружья был владелец он не заметил. Так как ружье было динноствольное, он решил изготовить из него обрез для удобства, чтобы оно стало более незаметно. Для этого он взял указанное ружье и направился по адресу: 

<

адрес> спрятал его в указанный находившийся поблизости заброшенный нежилой дом, на чердак, который не огорожен и не имел дверей. Далее, он искупавшись, пошел домой по адресу: 

<

адрес>. На следующий день он взял дома, по адресу проживания находившуюся у него ножовку по металлу, направился по адресу: 

<

адрес>, где находилось на чердаке, найденное им ружье. У него был умысел изготовить обрез ружья из данного двуствольного гладкоствольного ружья, после чего оставить его себе для хранения. Примерно в 09 часов 00 минут он пришел в указанный заброшенный дом, ножовкой по металлу он путем спиливания стволов, а также ложа приклада изготовил обрез ружья, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут. Данные части от ружья он выбросил в 

<

адрес> для того чтобы никто не заметил. Их унесло течением, там очень глубоко. Пила, в настоящий момент которой он изготовил обрез утеряна, он не знает где она находится. Изготовив обрез ружья, путем спиливания стволов и ложа приклада он сначала хотел забрать его по месту своего жительства, но потом передумал, так как знал, что это незаконно и для этого он решил хранить указанный обрез в данном заброшенном домовладении на крыше, которое находится в нескольких километрах от его домовладения, где проживал по вышеуказанному адресу 

<

адрес>. Он знал, что там ранее в заброшенном доме проживала женщина по имени 

<

данные изъяты> которая умерла. Дом никому не был нужен и стал заброшенным. Обрез ружья он прикрыл находившейся в доме картонкой. Периодически он проверял наличие указанного обреза по данному адресу. В данном заброшенном здании оно находилось. В дальнейшем он решил перенести указанный обрез по месту своего жительства, чтобы он был у него в целях самообороны, а также чтобы обрез ружья не нашел никто другой. Оружейником он никогда не был, но проявлял интерес к оружию. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 30 минут он вышел из своего домовладения и направился к указанному зданию, где хранился все это время указанный обрез ружья. Он знал, что это незаконно, но посчитал, что от его данных действий никому вреда не будет. Далее он в этот же день, примерно через 15 минут пришел в указанное заброшенное здание, для того чтобы забрать обрез ружья. Для этого он нашел по пути следования разноцветный полимерный пакет с надписью «Fix price». Когда он пришел в указанное здание, он достал из крыши обрез ружья и переложил его в полимерный пакет, который нашел по пути следования. После этого он направился по месту своего жительства, где в дальнейшем хотел хранить обрез ружья на крыше уже своего домовладения. Добровольно сотрудникам полиции он не хотел выдавать указанный обрез ружья. Он хотел оставить его себе. По пути следования его остановили сотрудники полиции, которых он знал как участковых уполномоченных их участка. Они спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное. Он ответил, что нет, тогда они спросили, что в пакете. Он ответил, что в полимерном пакете обрез ружья, который он хранил и положил указанный пакет с обрезом ружья рядом с собой. В дальнейшем приехала следственно оперативная группа, как он узнал и у него в присутствии понятых был изъят указанный обрез ружья, который он ранее добровольно не выдавал. Мер по добровольной выдаче он не предпринимал, в том числе и в настоящий момент. Он сказал, что это обрез ружья сотрудникам полиции, когда уже был замечен. Указанный обрез ружья был изъят и упакован в тот же полимерный пакет в присутствии понятых. Данные им показания даны добровольно, без какого либо психического и физического воздействия сотрудников полиции и кого-либо. Он сожалеет о случившемся, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д

<

данные изъяты>

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в содеянном, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и незаконной переделки огнестрельного оружия подтверждается доказательствами: 

В судебное заседание свидетель Ю.А, не явился, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции в Отделе МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он совместно со старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> А,М. в целях профилактики совершения преступлений, находясь в служебном автомобиле, осуществляли объезд административного участка № в 

<

адрес> в целях профилактики совершения преступлений. Осуществляя движение по участку местности, расположенном примерно в 300 м от 

<

адрес> по 

<

адрес>, примерно в 08 часов 30 минут ими был замечен гражданин с пакетом в руках, который увидев их, остановился. Они подъехали к нему и подошли к данному гражданину, представились, показали свои служебные удостоверения. Документа, удостоверяющего личность, у гражданина при себе не имелось. При установлении личности гражданином оказался ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос имеются ли при нем, предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, или же иные предметы незаконной деятельности, и при их наличии выдать добровольно, ФИО1 пояснил, что таковых предметов и веществ при себе не имеет. На вопрос, что находится в пакете, который у него в руках, ФИО1 ответил, что в пакете находится обрез ружья, который он хотел перенести по месту своего жительства. Он пояснил, что обрез ружья принадлежит ему.Они сообщили о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, на место приехала следственно-оперативная группа. Были приглашены 2 понятых для участия в осмотре места происшествия.Старшим дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> И.И. был произведен осмотр места происшествия с участием понятых. Обрез был изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован в тот же самый полимерный пакет с надписью «Fix price» надлежащим образом. При этом ФИО1 пояснил, что указанный обрез ружья принадлежит ему, и его он сам изготовил, а также хранил для себя, что нашел ружье около 

<

адрес>, и из него путем спиливания стволов ружья изготовил обрез ружья. Данный обрез ружья он хотел перенести по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что нашел ружье с ДД.ММ.ГГГГ года и в это же время изготовил из него обрез ружья. В последующем с участием понятых и участием ФИО1 старшим дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> округу капитаном полиции И,И. был произведен осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 50 м. от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что на данном участке местности, он нашел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года указанное ружье. С участием понятых и участием ФИО1 старшим дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> И,И. был произведен еще один осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на комнату и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он изготовил в указанной комнате домовладения обрез ружья и хранил его на крыше указанного дома. В осмотрах мест происшествия он не участвовал, но находился рядом с местом проведения осмотров мест происшествий совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> А.М,, наблюдали за происходящим (л.д. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель А.М, показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции в Отделе МВД России по 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> Ю.А, на служебном автомобиле осуществляли объезд административного участка № в 

<

адрес> в целях профилактики совершения преступлений. Находясь на участке местности примерно в 300 м от 

<

адрес> ими был замечен гражданин с пакетом в руках, который увидев их, остановился. Они к нему подошли, представились, предъявили удостоверения. Документов, удостоверяющих личность, у данного гражданина с собой не имелось. После установления личности, гражданином оказался ФИО1 .Когда они задали ему вопрос, имеются ли при нем, предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, ФИО1 ответил, что таких предметов у него нет. При себе у ФИО1 имелся пакет, когда они спросили, что в пакете, ФИО1 ответил, что в пакете находится обрез ружья, который он сам изготовил. Ими на место была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены свидетели. У ФИО1, по приезду следственно-оперативной группы данный обрез был изъят. 

В судебное заседание свидетель В.А. не явился, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, участка лесополосы, расположенной около 

<

адрес>. Также с ним был приглашен еще один гражданин в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр вышеуказанной местности с 12 часов 05 минут, где находился ранее ему незнакомый мужчина, как он узнал в дальнейшем, ФИО1 , проживающий по адресу: 

<

адрес>. Сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены наши права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, согласно которой они имеют право, делать замечания по поводу произведенных действий работниками полиции, а также, обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. В ходе проведения осмотра около ФИО1 находился разноцветный полимерный пакет «Fix price». Перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы и вещества и желает ли он их выдать добровольно, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 был задан вопрос кому принадлежит, указанный полимерный пакет с надписью «Fix price» и что в нем находится. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится двуствольный обрез ружья, и что данный пакет и его содержимое принадлежат лично ему. При открытии полимерного пакета, который лежал около ФИО1 в нем они увидели двуствольный обрез ружья, который был изъят в ходе осмотра места происшествия и упакован в тот же самый полимерный пакет с надписью «Fix price», в котором находился, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «Для пакетов Отдела МВД России по 

<

адрес>», с подписями участвующих лиц. В дальнейшем ФИО1 пояснил, что указанный обрез ружья принадлежит ему, он сам его изготовил, и хранил его для себя. При этом ФИО1 пояснил, что нашел ружье, а из него сам путем спиливания стволов ружья изготовил обрез ружья, который хотел перенести по месту своего жительства. ФИО1 пояснил, что нашел указанное ружье и изготовил из него обрез ружья с 01 ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем с их участием и участием ФИО1 было произведено 2 осмотра места происшествия. В ходе одного из осмотров места происшествия ФИО1 указал на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, в 50 м. от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пояснил, что на данном участке местности он нашел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ указанное ружье, из которого изготовил обрез ружья. В ходе другого осмотра места происшествия ФИО1 указал на комнату в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> пояснил, что с 01 ДД.ММ.ГГГГ он изготовил в указанном доме обрез ружья и хранил его на крыше (л.д. 

<

данные изъяты>

В судебное заседание свидетель А.В. не явился, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с примерно в 12 часов 05 минут до 12 часов 55 минут он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном примерно в 300 м. от 

<

адрес>. Также с ним был приглашен еще один гражданин в качестве понятого, которым оказался В.А. В их присутствии был произведен осмотр вышеуказанного участка местности, где находился ранее ему незнакомый мужчина. Как он узнал в дальнейшем от сотрудников полиции данным мужчиной оказался - ФИО1 , проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Сотрудником полиции ему и второму понятому, В.А. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, согласно которой они имеют право, делать замечания по поводу произведенных действий работниками полиции, а также, обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, их подписью в протоколе. Около ФИО1 находился полимерный пакет различных цветов с надписью «Fix price».

Перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос, о том имеет ли он при себе запрещенные предметы и вещества, запрещенные к хранению на территории РФ, и желает ли он их выдать добровольно. ФИО1 ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения осмотра места происшествием ФИО1 сотрудник полиции задал вопрос, кому принадлежит, полимерный пакет с надписью «Fix price» и что в нем находится. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится двуствольный обрез ружья, и что данный пакет и его содержимое принадлежат ему. В дальнейшем ФИО1 открыл полимерный пакет, который лежал около него и в нем они увидели двуствольный обрез ружья. Данный обрез ружья был изъят в ходе осмотра места происшествия, упакован в тот же самый полимерный пакет с надписью «Fix price», в котором находился, Горловина данного пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой белого цвета с оттиском печати «Для пакетов Отдела МВД России по 

<

адрес>», с подписями участвующих лиц. В дальнейшем ФИО1 пояснил, что указанный обрез ружья принадлежит ему, он сам его изготовил, и хранил его для себя. Также он добавил, что нашел ружье, и из него путем спиливания стволов ружья изготовил обрез ружья. С его слов данный обрез ружья он хотел перенести по месту своего жительства. ФИО1 пояснил, что нашел указанное ружье и изготовил из него обрез ружья с 01 августа по 15 августа, 2015 года. В дальнейшем с их участием и участием ФИО1 был произведен осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, примерно в 50 м. от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что на данном участке местности, он нашел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ указанное ружье. Также с их участием был произведен еще один осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> на комнату и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он изготовил в указанной комнате обрез ружья и хранил его на крыше указанного дома (л.д. 

<

данные изъяты>

Проверяя и оценивая указанные показания свидетелей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, в том числе с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимого не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым незаконного хранения огнестрельного оружия и незаконной переделки огнестрельного оружия. 

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, подтверждается заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании, а именно: 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный обрез двуствольного ружья, является атипичным, переделанным огнестрельным гладкоствольным оружием 16 калибра. Данный обрез ружья собран и изготовлен самодельным способом из частей гладкоствольных охотничьих ружей моделей «Тоз-Б» и «Б» отечественного производства 16 калибра: № (колодка с ложей) и № (стволы и цевье), изготовленных на Тульском оружейном заводе, путем спиливания части стволов до остаточной длины до 195 мм. И ложа по шейку. Представленный на исследование обрез ружь, для производства выстрелов пригоден (л.д. 

<

данные изъяты> 

Виновность ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 300 м. в юго-западном направлении от калитки дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у подозреваемого ФИО1 изъят обреза двуствольного ружья (л.д. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 м. в юго-западном направлении от калитки дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено заброшенное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен в кабинете № отдела дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> обрез двуствольного ружья 16 калибра, изготовленного самодельным способом из частей гладкоствольных охотничьих ружей моделей «Тоз-Б» и «Б» отечественного производства 16 калибра: № (колодка с ложей) и № (стволы и цевье), изготовленных на Тульском оружейном заводе, путем спиливания части стволов до остаточной длины до 195 мм. и ложа по шейку, изъятый на участке местности расположенном в 300 м. в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты> 

а также вещественными доказательствами: обрез двуствольного ружья 16 калибра, изготовленный самодельным способом из частей гладкоствольных охотничьих ружей моделей «Тоз-Б» и «Б» отечественного производства 16 калибра: № (колодка с ложей) и № (стволы и цевье), изготовленных на Тульском оружейном заводе, путем спиливания части стволов до остаточной длины до 195 мм. и ложа по шейку изъят в ходе ОМП у подозреваемого ФИО1 на участке местности расположенном в 300 м. в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> 

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Исследовав в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, является установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного хранения огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ по признакам незаконной переделки огнестрельного оружия. 

Согласно примечания к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Судом установлено, что факта добровольной сдачи огнестрельного оружия не было, в связи с чем, ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.

<

данные изъяты> 

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 о совершенных преступлениях представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 лишение свободы с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновного постоянного места жительства и регистрации, принимая во внимание отсутствие ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновному, суд в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, с учётом целей наказания, личности виновного, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать виновному по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Поскольку ФИО1 назначено условное осуждение, суд не находит возможности для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: обрез двуствольного ружья 16 калибра, изготовленный самодельным способом из частей гладкоствольных охотничьих ружей моделей «Тоз-Б» и «Б» отечественного производства 16 калибра: № (колодка с ложей) и № (стволы и цевье), изготовленных на Тульском оружейном заводе, путем спиливания части стволов до остаточной длины до 195 мм. и ложа по шейку изъят в ходе ОМП у подозреваемого ФИО1 на участке местности расположенном в 300 м. в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 60-61, 69 УК РФ, ст. ст. 296-297, 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год, 

-по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 года. 

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез двуствольного ружья 16 калибра, изготовленный самодельным способом из частей гладкоствольных охотничьих ружей моделей «Тоз-Б» и «Б» отечественного производства 16 калибра: № (колодка с ложей) и № (стволы и цевье), изготовленных на Тульском оружейном заводе, путем спиливания части стволов до остаточной длины до 195 мм. и ложа по шейку изъят в ходе ОМП у подозреваемого ФИО1 на участке местности расположенном в 300 м. в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин