... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 11.04.2018 г. по договору коллективного страхования заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» истец был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в Банке ВТБ (ПАО). Согласно выписке по лицевому счету N проведена операция по оплате страховой премии за продукт «Финансовый резерв Профи» по договору N от 11.04.2018 г. в размере 64595 руб., которая подлежит возмещению потребителю. Истец направил в адрес ответчиков заявления с просьбой отключить его от указанной услуги и вернуть страховую премию, однако его просьбы не были удовлетворены. 

Истец просил суд отключить его от программы коллективного страхования по договору коллективного страхования N, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»; взыскать с надлежащего ответчика страховую премию в размере 64595 руб., неустойку в размере 64595 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 236,26 руб. и 239,21 руб., штраф в размере 50 %.

Представители ответчиков ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции действующей на дату заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5, 6, 7 указанных Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.04.2018 г. между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу представлена сумма в размере ... руб., сроком на ... месяцев, под ... % годовых.

11.04.2018 г. ответчик Банк ВТБ (ПАО), выступающий в качестве страхователя, осуществил страхование истца по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование», путем включения истца в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Стоимость услуги по присоединению к Программе коллективного страхования составила 64 595 руб., из которых вознаграждение ответчика Банк ВТБ (ПАО) – 12 919 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии ответчику страховщику – 51 676 руб. Срок действия договора коллективного страхования установлен в период с 12.04.2018 г. по 11.04.2023 г.

Согласно выписке по лицевому счету N, 11.04.2018 г. с кредитного счета истца списана сумма в размере 64595 руб. в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Профи» по кредитному договору N от 11.04.2018 г.

16.04.2018 г. истец направил в адрес ПАО Банк ВТБ заявление, в котором просил отключить его от программы коллективного страхования (договор страхования N); вернуть страховую премию в размере 64595 руб.

16.04.2018 г. истец направил в адрес ООО «СК «ВТБ Страхование» заявление, в котором просил расторгнуть договор страхования N; вернуть страховую премию в размере 64595 руб.

Направление указанных заявлений в адрес ответчиков истец подтверждает почтовыми квитанциями и почтовыми описями от 16.04.2018 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления N, указанное заявление Банком ВТБ (ПАО) получено 23.04.2018 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления N, указанное заявление ООО «СК «ВТБ Страхование» получено 24.04.2018 г.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У судом установлено, что застрахованным лицом является ФИО1, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявивший желание участвовать в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», где страховщиком является ООО «СК «ВТБ Страхование», а страхователем Банк ВТБ (ПАО). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Платой за участие в Программе коллективного страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, с его смертью в результате несчастного случая или болезни, постоянной утратой трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временной утратой трудоспособности в результате несчастного случая и болезни и потерей работы, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Страховая выплата производится путем перечисления на банковский счет застрахованного или выгодоприобретателя, указанный в заявлении о страховом случае.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, в размере 64595 руб. застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе коллективного страхования) денежной суммы.

Истец отказался от спорного договора страхования 16.04.2018 г., письменное заявление истца получено ООО «СК «ВТБ Страхование» 24.04.2018 г., соответственно, договор коллективного страхования в части истца прекратил свое действие с 24.04.2018 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что страховая компания (ООО «СК «ВТБ Страхование») была обязана возвратить истцу страховую премию в полном объеме, поскольку указанный договор страхования фактически прекратил свое действие с 24.04.2018 г., чего последним сделано не было.

Таким образом, поскольку суду не представлены доказательства возврата истцу суммы страховой премии в размере 64 595 руб., суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «СК «ВТБ Страхование», поскольку является держателем указанной суммы страховой премии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец подлежит исключению с 24.04.2018 г. из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ПАО Банке ВТБ по договору страхования N, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СК «ВТБ Страхование» и взыскивает с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страховой премии в размере 64 595 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 64595 руб., суд приходит к следующему. 

Согласно расчету истца сумма неустойки в размере 64595 руб. рассчитана им по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», из расчета 3 %, за период с 14.05.2018 г. по день вынесения решения суда.

В силу абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования истца о взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Действия банка по перечислению страховой премии, действия страховой компании по получению оплаты за страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 64595 руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что за уклонение от возврата незаконно полученных или удержанных сумм нормами ГК РФ, а именно ст. 395 предусмотрена иная ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу, что на сумму невыплаченной страховой премии в размере 64595 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 г. (со следующего дня после получения заявления) по 24.07.2018 г., что составит 1 1790,78 руб., из следующего расчета: 64595 руб. *90 дней*7,25 %/360 = 1170,78 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 г. по 24.07.2018 г. в размере 1 1790,78 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части данных исковых требований суд истцу отказывает. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца взыскана сумма страховой премии в размере 64 595 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1170,78 руб. 

Установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, как потребителя, суд приходит к выводу, что сумма штрафа составит 35382,89 руб. (64 595 руб. + 5000 руб. + 1170,78 руб./ 50 % = 35382,89 руб.), суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму штрафа. 

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 236,26 руб. и 239,21 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно почтовым квитанциям, представленным истцом, за направление заявления о выплате страховой премии истцом оплачено 236,26 руб. и 239,21 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями от 16.04.2018 г.

Суд признает указанные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 475,47 руб. (236,26 руб. + 239,21 руб.).

Согласно договору поручения от 09.06.2018 г. и расписке от 09.06.2018 г. истцом за оплату юридических услуг по подготовке настоящего иска было оплачено 15000 руб. 

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 2 500 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает. 

В удовлетворении исковых требований к ответчику Банк ВТБ (ПАО) истцу надлежит отказать, поскольку оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии в размере 64 595 руб., компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и остальных расходов судом не установлено, по вышеуказанным обстоятельствам. 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию госпошлина в размере 2472,97 руб. (2172,97 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Исключить ФИО1 из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) по договору страхования N, заключенному между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» с 24.04.2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 64 595 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 года по 24.07.2018 года в размере 1170 рублей 78 копеек, штраф в размере 35 382 рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 475 рублей 47 копеек, а всего 109 124 (сто девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскание неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования «город Оренбург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 472 рубля 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об отключении его от программы коллективного страхования по договору коллективного страхования N, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование»; взыскании суммы страховой премии в размере 64595 рублей, неустойки в размере 64595 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 236 рублей 26 копеек и 239 рублей 21 копейка, штрафа в размере 50 % отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...