Дело № 3а-217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Каршибаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Потенциал» к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Управлению Росреестра по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ООО Предприятие «Потенциал» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), в отношении которого Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-П кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 6 078 428.70 руб., а также собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес). Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. № 249-П кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 7 888 211.78 руб. В целях снижения арендных и налоговых платежей, просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной на 01.09.2014г., определенной на основании отчета 

<

данные изъяты> от (дата). в размере 2 033 000 руб. в отношении земельного участка (номер); в отношении земельного участка (номер) - 2 526 400 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 изменил требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, определенном судебной экспертизой. Вопрос об взыскании стоимости судебной экспертизы просил разрешить с учетом положений ст. 247, 248 КАС РФ, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 20 –П от 11.07.2017г. 

Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управления Росреестра по ХМАО-Югре, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации г.Нижневартовска извещены надлежащим образом, против удовлетворения заявленных требований не возражали. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ООО Предприятие «Потенциал» является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу (адрес), в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014 года в размере 6 078 428.70 руб., что подтверждается копией договора аренды земельного участка, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.14, 9-13);

Также административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер) по адресу (адрес), в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014 года в размере 7 888 211.78 руб., что подтверждается копией выписки из ЕГРН, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.29, 26-28);

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. 

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из того, что административный истец является плательщиком арендных и налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, предъявление настоящего иска является способом реализации права на установление кадастровой стоимости равной рыночной на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

Считая кадастровую стоимость земельных участков завышенной, Общество обратилось (дата). и (дата). в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО-Югре, решениями которой N (номер) от (дата)., (номер) от (дата) заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости отклонены.

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Указанный отчет свидетельствует о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость объекта недвижимости.

В связи с существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от кадастровой стоимости объектов недвижимости, возникшими сомнениями в обоснованности отчета и достоверности определения рыночной стоимости, определением суда от 10 августа 2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

данные изъяты> № (номер) от (дата) рыночная стоимость по состоянию на 1 сентября 2014г. земельного участка с кадастровым номером (номер) составила 2 146 000 руб., земельного участка с кадастровым номером (номер) - 2 686 000 руб. 

Производство судебной экспертизы регламентировано статьями 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые определяют правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Согласно статье 41 указанного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из содержания статьи 25 Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта должно состоять из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки N 1, 2, 3, 7, утвержденным Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет большой стаж работы в области оценки, составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, что соответствует п. 22 ФСО № 1 и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, а также Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка экспертом обоснован и сомнений не вызывает; для оценки земельного участка за единицу сравнения выбран 1 кв. м как наиболее типичная единица сравнения для оценки земельного участка; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель (адрес) на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельных участков, его качественные характеристики; экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; оснований сомневаться в установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков суд не находит.

Правильность заключения эксперта отвечающего требованиям статей 77, 79 - 82 КАС РФ сторонами не опровергнута; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем им дана соответствующая подписка.

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135 –ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).

Сведений, позволяющих поставить под сомнение достоверность заключения эксперта от (дата). и установленной в нем рыночной стоимости спорных объектов, сторонами не заявлено, допустимых доказательств иной рыночной стоимости земельных участков, чем определена судебным экспертом не представлено, суд такими данными не располагает.

При такой ситуации, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта от (дата) является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, и может быть положено в основу решения. 

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц, является дата обращения в Комиссию (в данном случае – (дата). и (дата).).

<

данные изъяты> заявлено о взыскании стоимости проведения судебной оценочной экспертизы в размере 35000 руб. ( л.д. 197-198).

Из содержания положений ст. 114, ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, следует, что если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости объектов недвижимости лежит на административном истце.

Поскольку имелась значительная разница между установленными величинами кадастровой стоимости и рыночной стоимости земельных участков согласно отчету об оценке, суд с учетом положений ст. 77, 78, 248 КАС РФ, ст. 24.18 закона об оценочной деятельности, исходя из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств, назначил по делу судебную экспертизу и возложил на ООО Предприятие « Потенциал» расходы по ее оплате. 

Административным истцом реализовано право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной по результатам судебной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что установленная разница между определенной в ходе массовой оценки кадастровой стоимостью и индивидуально определенной рыночной стоимостью объектов недвижимости безусловным образом не свидетельствует о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, услуги судебной экспертизы оказанные в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, подлежат оплате за счет последнего. 

Таким образом, с ООО Предприятие «Потенциал» подлежит взысканию в пользу 

<

данные изъяты> за проведение судебной оценочной экспертизы 35000 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 2 146 000 руб. по состоянию на 1 сентября 2014 года. Датой подачи заявления считать (дата).

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 2 686 000 руб. по состоянию на 1 сентября 2014 года. Датой подачи заявления считать (дата).

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Потенциал» в пользу 

<

данные изъяты> 35 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.11.2017г. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись Л.С. Черникова

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.С. Черникова