Дело № 2а-2000/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

В составе судьи Нагибиной Е.Л. 

При секретаре Крутикове П.П.

Рассмотрев 19 февраля 2019 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по административному иску Министерства здравоохранения Республики Коми к Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по ИОВИП УФССП по РК об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - министерство) обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов-исполнителей по ИОВИП УФССП по РК об освобождении от исполнительского сбора, взысканного постановлением № 11022/18/44940 от 11.01.19 года по исполнительному производству № 22428/18/11022-ИП, а также о признании указанного постановления незаконным.

В силу части 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель министерства заявленные требования поддержала и уточнила, заявив, что законность постановления судебного пристава-исполнителя не оспаривает, просит об освобождении от исполнительского сбора по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик своего представителя не направил, надлежащим образом извещен.

Исследовав материал дела, выслушав представителя министерства, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исходя из следующего.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу части 1 статьи 105 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П).

Как следует из материалов дела, 24.10.19 года было возбуждено исполнительное производство № 22428/18/11022-ИП. Предмет исполнения - возложение на Министерство здравоохранения обязанности обеспечить ... В.П. лекарственным препаратом «...» в количестве, необходимом для проведения лечения, до его отмены лечебным учреждением на период проживания на территории РК. Указанное постановление, в котором установлен пятидневный срок для исполнения решения, было получено должником в тот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.19 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку в ходе исполнительного производства установлен факт неисполнения возложенной судебным решением обязанности, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок.

Заявляя требование об освобождении от исполнительского сбора, должник ссылался на Порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1175н, согласно которому назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию. При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов по торговым наименованиям. Согласно подпункту «в» пункта 2.13 Порядка назначение и выписывание лекарственных средств по решению врачебной комиссии производится при назначении лекарственных препаратов по торговым наименованиям в случаях индивидуальной непереносимости или по жизненным показаниям. Предоставленные в 2017 и 2018 ГБУЗ РК «...» решения врачебных комиссий не соответствуют требованиям Приказа № 1175н и Порядка, о чем Министерством сообщалось учреждению. После вынесения Сыктывкарским городским судом Республики Коми решения по делу №... ГБУЗ РК «...» в адрес Министерства протоколов врачебных комиссий и иных документов в обоснование необходимости обеспечения ... В.П. лекарственным препаратом под конкретным торговым наименованием «...» также не направило. В отсутствие необходимой медицинской документации, предусмотренной федеральным законом №44-ФЗ, у Министерства отсутствуют основания для осуществления закупок лекарственного препарата под конкретным торговым наименованием «...» для обеспечения ... В.П.

В сипу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Решением Сыктывкарского городского суда от 16.05.18 года установлено, что ... В.П., ** ** ** ** ** ** решением суда признан .... ** ** ** ... В.П. назначен лекарственный препарат «...». Протоколом врачебной комиссии ГБУЗ РК ... от 29 декабря 2017 года подтверждена нуждаемость

... В.П. в указанном лекарственном препарате; 30.01.17 года ... В.П. выписан рецепт на данный препарат в количестве 2 упаковок по 30 таблеток, рецепт находится на отстроченном обеспечении, в связи с чем, опекуном ... Е.В., в связи с не обеспечением лекарственным препаратом приобретено 2 упаковки необходимого лекарственного препарата.

Судом установлено, что ... В.П, имеет право на бесплатное лекарственное обеспечение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" и Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". По материалам дела протоколами заседания врачебной комиссии ... от 31 марта 2017 года, 12 октября 2017 года, 30 января 2018 года, 7 марта 2018 года подтверждена нуждаемость ... В.П. в приеме препарата «...», указано, что на фоне замены лекарственного препарата имеет место ухудшение состояния здоровья. В протоколе заседания врачебной комиссии от 16 марта 2018 года дополнительно дана ссылка на решение консилиума ГБУЗ РК ... о нецелесообразности замены препарата «...» на препарат «...». В ходе проверки территориальным органом Росздравнадзора по РК по заявлению ... Е.В. установлено ненадлежащее исполнение Минздравом РК полномочий по организации обеспечения населения лекарственными препаратами и закупке лекарственных препаратов.

Согласно ст. 80 ч. 3 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориально программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан, в том числе, оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых, важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи; назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283, Министерство, являясь органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию и управлению в сфере охраны здоровья граждан на территории Республики Коми, организует обеспечение граждан лекарственными препаратами.

Закупка лекарственных препаратов осуществляется Министерством в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Доводы, приведенные в обоснование требований об освобождении исполнительского сбора, направлены на переоценку вступившего в законную силу решения. Как установлено в судебном заседании, в том числе, из объяснений представителя административного истца, неисполнение решения связано с необоснованностью, по мнению министерства, предоставленных в 2017 и 2018 годах ГБУЗ РК «...» решений врачебных комиссий о необходимости обеспечения больного препаратом «...», которые уже были предметом судебной оценки. Административный истец полагает, что основания для назначения препарата по торговому наименованию отсутствуют, в связи с чем, со дня вступления решения в силу, после возбуждения исполнительного производства, до настоящего времени, закупка препарата для ... В.П. не организована, в том числе, у единственного поставщика, для более быстрого обеспечения больного необходимым лекарством. Для исполнения решения должник не вправе был требовать от лечебного учреждения дополнительных документов о нуждаемости больного по жизненным показаниям в препарате под торговым наименованием «...».

Как следует из материалов дела, поскольку решение суда министерством не исполняется, ввиду отсутствия лекарственного препарата по льготным программам, ГБУЗ РК «... принято решение осуществить закуп лекарственного препарата путем проведения запроса предложений, согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на лекарственный препарат под ТН «...» за счет средств учреждения, в количестве, рассчитанном на проведение девяти курсов в 2019 году. 14.01.2019 г. пациенту выписан рецепт на получение препарата на льготной основе по МНН, поскольку показания для применения препарата «...», в том числе в форме «раствора для приема внутрь», сохраняют свою актуальность вследствие индивидуальной непереносимости лекарственного препарата под иными торговыми наименованиями и по жизненным показаниям.

Таким образом, препарат приобретается не должником, за счет дополнительного финансирования по льготным программам, а лечебным учреждением, на которое такая обязанность не возлагалась, за счет бюджетных средств, в связи с чем, ссылка на обеспеченность больного препаратом безосновательна.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, установив факт умышленного неисполнения решения, обосновано принял решение о взыскании исполнительского сбора с должника.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона «об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотЕфатимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-0).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Суд полагает, что оснований для освобождения исполнительского сбора не имеется, поскольку обстоятельств, установленных ч.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» не установлено; препятствий для исполнения должником решения не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Министерству здравоохранения Республики Коми в удовлетворении административного иска об освобождении от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава -исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по РК от 11.01.19 года № 11022/18/44940 по исполнительному производству № 22428/18/11022-ИП - отказать.

Решением может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения Гв Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд. 

Судья Нагибина Е.Л.

...