Дело №12-476/2021

УИД 86MS0072-01-2021-001277-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года г.Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

с участием:

защитника – адвоката Исаковой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Департамента управления финансами Администрации г.Ханты-Мансийска – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что ее вина не доказана, мировым судьей не дана оценка Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашениям об изменении суммы субсидии; главным распорядителем бюджетных средств не были внесены изменения в муниципальное задание, несмотря на неоднократное изменение суммы субсидии, что является обязательным для обеспечения возможности его исполнения; Учреждением предоставлялись ежеквартальные отчеты, замечаний не было; дело рассмотрено с нарушение территориальной подсудности.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании защитник – адвокат Исакова Т.В. жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель административного органа ФИО2 с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ за то, что, являясь директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в 

<

адрес>, будучи обязанной обеспечивать в соответствии с подп. «о» п.9 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № выполнение всех плановых показателей деятельности учреждения, а также в соответствии со ст.7.4.2 Устава МБОУ «СОШ №5», утвержденного приказом Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ № выполнение муниципального задания в полном объеме, финансовую дисциплину и целевое использование бюджетных средств, а также иных средств, имеющих целевое назначение, являясь ответственной, в соответствии с п.5.1 должностной инструкции, не обеспечила выполнение муниципального задания на 2019 год, утвержденного директором Департамента образования г.Ханты-Мансийска.

Административная ответственность по ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение государственного (муниципального) задания, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.7).

В силу п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление мирового судьи не отвечает требованиям ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ. 

При установлении обстоятельств совершенного ФИО3 правонарушения, мировым судьей в обжалуемом постановлении не указаны все обстоятельства правонарушения. Так, мировой судья установил, что ФИО3 не обеспечила выполнение муниципального задания на 2019 год, утвержденного директором Департамента образования Администрации г.Ханты-Мансийска.

При этом мировым судьей не указано, какое именно муниципальное задание (его название, дата утверждения задания, номер и т.д.) не выполнено, тогда как эти сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении и имеют значение по рассматриваемому делу при установлении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Кроме того, в установочной части постановления не указано, в чем именно выразилось невыполнение муниципального задания на 2019 год.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1