Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан

Судья Хасаев А.Х.

УИД- 05RS0023-01-2025-001182-09

Номер дела в суде первой инстанции 2-948/2025 ~ М-907/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-1687/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Хаттаевой Р.М.,

с участием прокурора Гаджимагомедова М.Г.,

представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере № рублей, неустойки за период с 27.03.2025 по 29.07.2025 в размере № рублей, неустойки за период с 30.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере № рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по закону об ОСАГО в размере 50% от суммы требований, по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО3 на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедова Т.С., выступление представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, удовлетворив в полном объеме исковые требования, прокурора Гаджимагомедова М.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере № рублей, неустойки за период с 27.03.2025 по 29.07.2025 в размере № рублей, неустойки за период с 30.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере № рублей и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по закону об ОСАГО в размере 50% от суммы требований

В обоснование иска указано, что 03 ноября 2022 года около 20 часов водитель автомобиля «МАН», государственный регистрационный знак №, ФИО4, двигаясь по автодороге «Кавказ» на № км, осуществил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО1 В результате ДТП истец получил множественные телесные повреждения.

В соответствии с выписным эпикризом ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница» диагностированы: Сочетанная травма. ЗЧМГ. Сотрясение головного мозга. Закрытая травма грудной клетки. Множественный закрытый перелом ребер (девять ребер) со смещением. Гемопневмоторакс справа. Ушиб верхней доли легкого справа. Разрыв легочной паренхимы правого легкого Размозжение правой голени и стопы. Перелом малоберцовой кости на уровне нижней трети правой голени со смещением. Травматический некроз мышц правой голени. Обширная гранулирующая рана правой голени. Травматический шок 3 степени. Алкогольное опьянение.

По результатам освидетельствования Бюро № 21 «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» от 24.07.2023 истцу установлена 2 группа инвалидности.

Согласно акту № 3324.21.5/2023 медико-социальной экспертизы инвалидность истца вызвана стойкими нарушениями функций опоры и ходьбы (анкилоз голеностопного сустава): нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций на 70% (п. 79.13.4 раздела VII акта).

Заявлениями от 05.02.2024 и от 05.03.2024 истец предоставил в адрес ответчика дополнительные документы о получении инвалидности.

25.03.2024 Ответчиком произведена дополнительная компенсационная выплата в размере № руб.

Общая сумма компенсационной выплаты составила 350 000 руб., что соответствует размеру страхового возмещения в части возмещения за инвалидность 2 группы в соответствии с п. 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 - 70 процентов от страховой суммы в № руб.

Кроме повреждений, повлекших получение истцом инвалидности 2 группы, в результате ДТП он получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, переломы девяти ребер со смещением. Гемопневмоторакс справа. Ушиб легкого с разрывом перинхемы, а также хирургические операции дренирование плевральной полости и трахеостомии.

Общая сумма по указанным повреждениям составляет № руб.

Сторона истца полагает, что ответчиком неверно истолкованы положения Правил расчёта страхового возмещения и им был возмещён вред в связи с травмой ноги, которая привела к инвалидности, тогда как повреждения иного характера (сотрясение головного мозга, переломы ребер, гемопневмоторакс и ушиб верхней доли легкого справа) оставлены без оплаты.

До настоящего времени Ответчик доплату не произвел.

Учитывая положения ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, что размер неустойки (пени), взыскиваемой в пользу физического лица не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. № руб. и принимая во внимание выплаченную истцу компенсационную выплату в размере № руб., сумма подлежащей взысканию с ответчика недоплаты составляет № руб.

В связи с указанным Истец просит взыскать с Ответчика компенсационную выплату в размере № рублей, неустойку за период с 27.03.2025 по 29.07.2025 в размере № руб., неустойку за период с 30.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 150 000 руб., исходя из 1% за каждый день просрочки, но не более № руб. с учетом суммы неустойки, взысканной по настоящему делу и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по Закону об ОСАГО в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом по настоящему делу.

В возражениях на исковое заявление представитель РСА по доверенности ФИО6 указывает, что РСА не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности. Просит передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика или его представительства. В случае отказа в передаче дела по подсудности просит в удовлетворении иска отказать полностью. Вместе с тем, если в ходе рассмотрения настоящего дела, суд придет к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, Ответчик просит суд о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки и штрафа до минимально возможного предела.

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

На данное решение представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с обжалуемым решением, просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование указывает, что приведенные судом нормы права не содержат прямого регулирования ситуации, когда у пострадавшего лица, имеются как повреждения (травмы), которые повлекли стойкие ограничения жизнедеятельности и установление инвалидности, так и иные повреждения, не повлекшие инвалидность.

Обращает внимание на то, что в отношении таких сопутствующих повреждений следует применять Правила используя расширительное толкование основываясь на общих принципах полного возмещения вреда. Иное (ограничительное) толкование не соответствует содержанию норм пп. «б» п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктов 5 и 6 Правил расчёта сумм страхового возмещения, в системной связи с нормами гл. 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Отмечает, что существуют свои, специфичные расходы, направленные на устранение последствий различных повреждений, как перелома ноги, так и, например, сотрясения мозга. Согласно направленному ответчику Протоколу и Акту проведения МСЭ от 23.07.2024 заболеванием, в связи с которым истцу была установлена инвалидность 2-й группы, является: анкилоз голеностопного сустава как последствия травмы: размозжение правой голени и стопы, перелом малоберцовой кости со смещением, травматический некроз мышц правой голени).

Считает, что из указанного документа следует, что установление инвалидности возникло вследствие повреждения ноги истца, повреждения головы и грудной клетки к установлению инвалидности отношения не имеют.

В то же время, с точки зрения п. 4 Правил расчёта страховая выплата в размере № рублей (70% от страховой суммы) предусмотрена только за стойкие расстройства функций организма, повлекшие инвалидность 2-й группы.

Следовательно, вред здоровью, причинённый ФИО1 сотрясением головного мозга, переломами ребер, гемопневмотораксом и ушибом верхней доли легкого, по итогам произведённой ответчиком выплаты остаётся невозмещённым, при том, что несение соответствующих расходов на восстановление здоровья предполагается.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, разъяснениями содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что страховая выплата произведена Д. в соответствии с действующим законодательством, оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере не имеется.

Судебная коллегия признает указанные выводы правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, № тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее - Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму.

В соответствии с пунктом 4 Правил, в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Таким образом, указанными Правилами установлены два критерия расчета страхового возмещения (страховой выплаты) по нормативам и в связи с установлением инвалидности.

Пунктом 5 Правил установлено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет: для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре; для категории "ребенок-инвалид" - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Как установлено пунктом 6 Правил, выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, выплата страхового возмещения в связи с установлением группы инвалидности производится страховщиком в случае, если она превышает выплату страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, и доплата производится в виде разницы между указанными суммами.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона N 40-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2023 истец обратился в РСА с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

10.02.2023 представителем ответчика истцу произведена компенсационная выплата в размере №., что подтверждается платежным поручением № 163415.

По результатам освидетельствования Бюро № 21 «ГБ МСЭ по Республике Дагестан» от 24.07.2023 истцу установлена 2 группа инвалидности.

Согласно акта № 3324.21.5/2023 медико-социальной экспертизы инвалидность истца вызвана стойкими нарушениями функций опоры и ходьбы (анкилоз голеностопного сустава): - нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций на 70% (п. 79.13.4 раздела VII акта).

Заявлениями от 05.02.2024 и от 05.03.2024 истец предоставил в адрес ответчика дополнительные документы о получении инвалидности. При этом к соответствующему заявлению истец приложил справку учреждения МСЭ, подтверждающую установление инвалидности как таковое, также Акт и Протокол МСЭ, позволяющие в совокупности определить последствия каких именно травм привели к установлению этой инвалидности.

На основании этих документов 25.03.2024 Ответчиком истцу осуществлена доплата в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № 359567, а всего выплачено № руб., что соответствует размеру страховой выплаты за 2-ю группу инвалидности.

Принимая вышеизложенные положения законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд первой инстанции правильно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части доплаты страхового возмещения в связи с наличием у истца повреждений иного характера (сотрясение головного мозга, переломы ребер, гемопневмоторакс и ушиб верхней доли легкого справа).

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном применении норм материального права, вследствие чего отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком РСА в установленном порядке и размере.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 15 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

Д.М. Омаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 февраля 2026 г.