гражданское дело № 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Гольцовой И.Г.,

при секретаре Куулар Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бюро Судебного Взыскания» к Суктеру-оолу В.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к Суктер-оолу В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 12.02.2018 между ООО МКК «Авантаж » и Суктер-оолом В.Д. заключён договор займа №. В дату заключения договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000,00 рублей под 365% годовых сроком на 30 дней. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить займодавцу проценты за пользование ими в срок, предусмотренный договором. В нарушение условий договора ответчиком обязательства не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по договору. Седьмого февраля 2022 года по договору цессии ООО МКК «Авантаж» уступил права (требования) ООО ПКО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с ответчиком. Ранее в отношении ответчика мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в принудительном порядке, в процессе его исполнения ответчиком были поданы возражения, что послужило основанием для отмены судебного приказа. Просит взыскать с Суктер-оола В.Д. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору от 12.02.2018 № в размере 89836,87 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30000,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 59836,87 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2895,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений по делу, просил рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён лично судебной повесткой, ранее представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). 

Между ООО МКК «Авантаж» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» 7 февраля 2022 года заключен договор № уступки права требования (цессии).

Из перечня должников по договорам займа от 7 февраля 2022 года (приложения № к договор №) следует, что к ООО «Бюро Судебного Взыскания» перешли права требования задолженности по договору займа от 12.02.2018№, общая сумма задолженности – 129649,27 рублей, в том числе основной долг – 30000,00 рублей, проценты – 59836,87 рублей, штрафы – 39812,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от 27 апреля 2024 года отменен судебный приказ № о взыскании с Суктер-оола В.Д. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89836,87 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1447,55 рублей.

Согласно штемпелю почтового конверта с ШПИ №, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Суктер-оола В.Д. задолженности по договору займа в судебный участок направлено 5 марта 2024 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «Авантаж» и Суктер-оолом В.Д. 12 февраля 2018 года заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Авантаж» предоставил Суктер-оолу В.Д. заём в размере 30000,00 рублей, определены следующие индивидуальные условия договора займа: процентная ставка 365% годовых, срок возврата займа 14.03.2018, количество платежей – один, размер платежа 39000,00 рублей в том числе: сумма займа 30000,00 рублей, сумма процентов 9000,00 рублей.

Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий договора займа.

Из требований истца и перечня должников по договорам займа от 7 февраля 2022 года следует, что общая сумма задолженности по договору займа составляет 89836,87 рублей, из которых: 30000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 59836,87 рублей – задолженность по процентам за пользование займом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных выше норм, право на получение процентов на сумму основного долга истец вправе требовать лишь на сумму основного долга, срок исковой давности на который не пропущен.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность представления доказательств в обоснование доводов искового заявления, возложена на истца. Истец предусмотренным ему правом участвовать в судебном заседании, давать объяснения суду в устной и письменной форме не воспользовался, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Так, представитель истца в исковом заявлении привел расчет задолженности по процентам за пользование займом без дат и периода, указав лишь количество дней пользования займом, в связи с чем судом был истребован у истца и у ООО МКК «Авантаж» подробный расчёт задолженности и выписки по лицевому счету договора займа. 

Однако истец и ООО МКК «Авантаж» расчёт задолженности и выписку по лицевому счету не представили, в связи с чем суд разрешает требования истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Судом установлено, что Суктер-оолу В.Д. предоставлен заём со сроком возврата основного долга и процентов за пользование займом 14 марта 2018 года. 

Однако ответчик ФИО2 условия договора о возврате займа с причитающимися процентами к установленному договором сроку 14.03.2018 не исполнил. 

Таким образом, с 15 марта 2018 года займодавец узнал о нарушении своих прав и начал исчисляться срок исковой давности, который истек 15 марта 2021 года.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга считается истекшим 15 марта 2021 года, то срок исковой давности и по дополнительным требованиям об уплате процентов за пользование займом, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, также истек.

С настоящим иском истец ООО ПКО «БСВ» обратился в Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва 6 сентября 2024 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте с ШПИ №.

Ранее, 5 марта 2024 года истец обращался к мировому судье судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 27 апреля 2024 года отменен. 

С учетом изложенного, на дату обращения в Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва 6 сентября 2024 года и на дату обращения к мировому судье судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа 5 марта 2024 года, срок предъявления требований истек. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен.

Передача займодавцем права требования долга по договору займа истцу на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь гл.гл. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) к Суктеру-оолу В.Д. (паспорт серии №)о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Председательствующий И.Г. Гольцова