Дело № 22/415

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 3 марта 2021г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Шаповаловой М.В.

защитника - адвоката Чепелкиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кунаевой Ю.С. на постановление Сургутского районного суда от 1 февраля 2021г., которым

избрана обвиняемому Б., *** года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 30 марта 2021г.

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав адвоката, поддержавшую жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия Б. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, на территории Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, 29 января 2021г.

Уголовное дело возбуждено 30 января 2021г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.б УК РФ. 

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 30 января 2021г. задержан Б., в этот же день ему предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.б УК РФ. 

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 30 марта 2021г. включительно, указав, что обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеющего большую общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет; официально не трудоустроен, средства к существованию добывает преступным путем, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств, имея при этом реальную возможность отказаться от совершения преступления; лица которым сбывал наркотические средства, а также лица, у которых приобрел семена конопли для последующей ее культивации, до настоящего времени не установлены; в ходе осмотра места происшествия в гаражном кооперативе, обнаружены и изъяты упаковочные материалы, электронные весы, семена, более 100 кустов растений, что подтверждает причастность обвиняемого к незаконному сбыту наркотических средств. 

В связи с чем, у органов предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что Б., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению и задержанию лиц, помогающих ему в культивации растений, а также с целью избежать ответственности, скроется от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Кунаева Ю.С. просила постановление суда отменить, избрать Б. меру пресечения в виде домашнего ареста, указала, что выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на доводах ходатайства следователя и предположениях; не проанализированы документы, представленные стороной защиты о наличии у обвиняемого на иждивении 4-х детей, трое из них малолетние, а также беременной супруги, не имеющей источников дохода; свидетельство о смерти первой жены обвиняемого, его малолетние дети от первого брака *** и *** г.р. супругой не усыновлены, т.е. остались без родителя; в судебном заседании обвиняемый пояснил, что трудоустроен, имеет постоянный заработок, кроме того, работает дистанционно, занимается частным извозом; в настоящий момент в магазине идет ремонт, осуществляет за собственные средства; не установлено, что средства к существованию добывает преступным путем, осуществляя сбыт наркотических веществ, вину в совершении инкриминируемого деяния не признал; имеет постоянную регистрацию, проживает вместе со своей семьей, квартира принадлежит ему на праве собственности, обременена ипотекой, которую не сможет оплачивать, находясь под стражей; обвиняемый пояснил, что действующего заграничного паспорта, а также иностранного гражданства не имеет; ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался; на текущий момент возможность обвиняемого повлиять на ход следствия отсутствует. К жалобе приложены незаверенные ксерокопии справки от 01.02.2021г. НДФЛ за 2020г., справки от 01.02.2021г. о том, что он работает в Обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», от имени Б., свидетельства о государственной регистрации права собственности квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Сургутского района А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья не находит оснований ля отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

При этом, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Эти и другие требования закона, судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как видно из материалов, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. составлено полномочным лицом, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. К ходатайству приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы. 

Обоснованность подозрения в причастности Б. к инкриминированному ему деянию, подтверждена материалами дела; задержание подозреваемого произведено по основанию ч.1 ст.91 УПК РФ; обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве, рассмотренном в судебном заседании, суд счел обоснованными, поскольку Б. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, источника дохода не имеет, по версии органа следствия, средства к существованию добывает преступным путем, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств на территории Сургутского района, имея при этом реальную возможность отказаться от совершения преступления. Лицо, у которого Б. приобретал семена конопли для последующей её культивации, лицо, помогающие ему в культивации растений, и лица, которым обвиняемый сбывал наркотическое средство, не установлены. 

С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что находясь вне условий содержания под стражей, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда под тяжестью обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу.

При этом, суд учитывал исследованные в судебном заседании сведения о личности обвиняемого, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, наличие места проживания, характеристику с места жительства обвиняемого, однако с приведением соответствующих доводов не нашел целесообразным избрание в отношении Б. более мягкой меры пресечения. 

Документов, подтверждающих, что Б. не только числится, но и фактически осуществляет трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», суду не представлено, другие виды деятельности, которые он со слов осуществляет как самозанятое лицо, также не подтверждены. Сведений о жилом помещении, в котором обвиняемый может находиться под домашним арестом, не представлено, а также документов, подтверждающих беременность супруги.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Б. под стражей по состоянию здоровья, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения обвиняемому меры пресечения, в том числе по доводам защитника в жалобе, не усматривает.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, мотивировано и обосновано. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского районного суда от 1 февраля 2021г. в отношении обвиняемого Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд, вынесший судебное решение первой инстанции.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Председательствующий судья подпись