Дело №2-1453/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкала о признании права собственности на строение, указав, на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ей на нраве собственности принадлежит земельный участок площадью 150,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> "А". На указанном земельном участке располагался старый жилой дом, который она на сегодняшний день снесла. Перед началом строительства она согласовала проектную документацию, получила разрешение на строительство и согласовала посадку здания, получила градостроительный план на земельный участок. Данное строение возвела согласно проектной документации. По завершению строительства здания она поменяла назначение здания на нежилое в виде торгового центра. Также указала, согласно технического паспорта площадь нежилого здания торгового центра расположенного по указанному выше адресу, составляет 860,1 кв.м. На нежилое здание ею получен технический паспорт. Кроме того, соседи не возражают, в связи с чем дали письменное согласие. Нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждает акт исследования № ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

В связи с чем просит признать за ней право собственности на нежилое здание (торговый центр) общей площадью 860.1 кв.м., расположенное под литером «А», по адресу 

<

адрес> "А".

В судебном заседании ФИО1 поддержала иск и просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель Администрации г. Махачкала действующий по доверенности ФИО2, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Согласно п. 2 названной выше статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Постановлением главы 

<

адрес> № от 01.12.2008 ФИО3 переоформлен в собственность земельный участок площадью 150,3 кв.м. под индивидуальное жилье по 

<

адрес>.

Из нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 и ФИО5 дают согласие ФИО3 на перевод в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО3 продала ФИО1 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 150,3 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: РД, 

<

адрес>.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2015 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 150,3 кв.м. (земли населенных пунктов – под индивидуальное жилье) расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, кадастровый №.

Из акта исследования № выданного ООО Республиканским центром судебной экспертизы, усматривается, что четырехэтажное с подвалом строение торгового центра, расположенное по адресу: 

<

адрес>-а соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, описанным в исследовательской части.

Из разрешения на строительство № усматривается, что ФИО1 разрешено строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, по указанному выше адресу.

Согласна выписки из технического паспорта от 10.10.2016, ФИО1 принадлежит объект капитального строительства состоящее из литра «а», общей площадью 860,1 кв.м. 

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на торговый центр, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, усматривается, что год постройки 2016, общая площадь 860,1 кв.м., число этажей подземной части 1, число этажей надземной части 4.

Как усматривается из материалов дела, имеется, градостроительный план земельного участка, топографический план участка. 

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 12 и 13 Положения о государственном учете жилищного фонда в российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301 Учет домовладений, строений и жилых помещений (квартир) производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда. Учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ.

Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, а осуществлялся технический учет жилого фонда, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем третьим п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, судом и материалами дела установлено, что истец ФИО1 предприняла меры по легализации согласно п. 26 постановления пленума. В материалах дела имеется, ответ на заявление ФИО1 о выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, которым ей отказано. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года №1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009 г., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

Таким образом, вышеуказанное самовольная постройка за границы земельного участка истца не выходит. Основания считать, что сохранение строения нарушает права, и законные интересы других лиц не имеются. Имеется положительное заключение экспертизы. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на указанное нежилое здание, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Администрации г. Махачкала о признании права собственности на строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на нежилое здание (торговый центр) общей площадью 860.1 кв.м., расположенный под литером «А», по адресу 

<

адрес>

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2017 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 21 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>